Parque Jurásico / Regreso al Futuro (TTG)

[narachamus]

Vaya par de bombas ha dejado caer Telltales, y como les gustan las franquicias clásicas. Sigo sin entender la gracia del formato episódico, pero con lo buenos que son haciendo lo suyo, lo mismo da. ¿Cómo lo veis? ¿Cómo creeis que serán si es que van para adelante o cómo os gustaría que fuesen?

[Javi-Wan Kenobi]

Como Telltale-yonki oficial del foro, no tengo palabras.

[kelmer]

Ya sé que el formato episódico es el futuro bla bla descarga digital bla bla adaptarse a los tiempos bla bla retail está desfasado bla bla barato y directo bla bla

Pero me gustaría verlos distribuidos en las tiendas, la temporada completa, y doblados al castellano.

[Malleys]

Con el de regreso al futuro tengo muchas esperanzas, ya han demostrado con creces que son unos genios con los viajes temporales

[Kuny]

La verdad yo me emocioné mucho. Creo que el juego de Volver al Futuro (así se llama aquí en Argentina, así que ascotúmbrense XD) se puede beneficiar mucho de la estética cartoon de TellTale. En cuanto a la de Jurassic Park (otra vez, así se conoce por estos lares), tengo confianza en que con las mejoras que le han hecho al motor podrán hacer algo bastante decente.
En cuanto a diálogos, tramas y diseño de puzzles (esto último, si es que ambas resultan ser aventuras gráficas puras), no tengo nada que decir. Sé que Telltale hará un excelente trabajo, hasta ahora no me han defraudado.

[Kukulcan]

La verdad es que teniendo entre mis dos grandes pasiones dentro del entretenimiento a Monkey Island y a Regreso al Futuro, esta noticia, que sale el mismo día que el vídeo subtitulado del remake del Monkey 2 hace que alcance cotas cerebralmente orgásmicas. Es una increíble noticia que hasta he capturado la portada de la web en la que se hace mención a ambas cosas y he grabado el .jpg como "felicidad absoluta". Esperamos impacientes acontecimientos.

Estos de Telltale son obviamente los nuevos "Lucas". Bien por ellos, ¡genial!

Por cierto Kuny, en Argentina la versión de Back to the Future está doblada en castellano neutro para todo el continente americano, ¿verdad? Estaría bueno ver una versión de Doc y Marty en puro acento argentino. Yo soy español pero me parto el pecho con Argentina oyendo los "llamados" del Dr. Tangalanga y los vídeos de Showmatch de Yayo y el Cuarteto Obrero.

¡Saludos y gracias por leerme!

[David_Holm]

Anonadado me hallo con este entusiasmo. Son dos productos sobreexplotados, especialmente el de los bichos. Resulta sorprendente que la unión de Zemekis y Spielberg (qué dos) diera una película que veo de buena gana a cada pase (la I), ya se fue pervirtiendo paulatinamente, como no podía ser de otra manera, hasta ese engendro que es Back to the Future Part III. Jurassic Park fue un The Lost World (Hoyt, 1925) 70 años después, con valores fílmicos similares que nacen y mueren en los efectos especiales, sí, vale, ambas vienen de libros, pero la historia es irrelevante. Las siguientes entregas no tienen siquiera ese atractivo. Veo complicado hacer una aventura gráfica mínimamente digna del parque temático de lagartos gigantes, no acabo de ver yo a un velocirraptor (una gallina con mala hostia, para que nos entendamos) como un carismático héroe de aventura que nos haga exprimirnos el cerebro en su búsqueda de carne humana (porque centrarse en los humanos, sería todavía más coñazo).

Los viajes en el tiempo encajan bien en la aventura, pero es necesario aire nuevo, historias originales (y no refritos, secuelas, precuelas, homenajes, adaptaciones...) concebidas para el género. El formato episódico, tal y como se está aplicando, es una basura.

Saúdos

[narachamus]

Comparto lo del valor añadido a productos originales, pero hasta ahí, el resto del comentario me parece... exótico, por decir algo. Parque Jurásico 1 y 2 y la trilo de Regreso son peliculones de cine familiar de aventuras.

[Kuny]

Las versiones de "Volver al Futuro" que vimos aquí en Argentina son, efectivamente, las dobladas al castellano neutro, hechas en México o Miami, vaya uno a saber. De todos modos, yo prefiero verlas subtituladas.
En cuanto a lo que dices de Showmatch... deberías ver el programa ahora, es una basura. Nunca fue brillante, pero las joyitas que tenía -el ejemplo de Yayo que has dado- han desaparecido y se ha convertido en un concurso de baile aderezado con escándalos mediáticos de gente sin talento alguno.
Volviendo al tema del hilo, yo tampoco soy un fanático de las secuelas de estas dos sagas (tampoco me han desagradado), pero eso no quita que se pueda hacer algo muy digno. Como ya sabemos, van a ser historias originales ambientadas en la diégesis de estas dos trilogías, y si hay algo que Telltale sabe hacer bien es contar historias de franquicias ya existentes. Si vamos al caso, antes de Telltale, Monkey Island ya tenía 4 juegos; Wallace y Gromit, no sé cuántas series animadas y películas; Sam y Max, una serie animada, historietas, un juego de PC... Y hay pocas personas que puedan negar con fundamentos que de todas estas incursiones de Telltale salieron juegos maravillosos.

[David_Holm]

Comparto lo del valor añadido a productos originales, pero hasta ahí, el resto del comentario me parece... exótico, por decir algo. Parque Jurásico 1 y 2 y la trilo de Regreso son peliculones de cine familiar de aventuras.

¿Dices en serio que Back to the Future III y Jurassic Park II, III (y metemos ya la IV para ahorrar trabajo futuro) son peliculones? Me decanto por que era un texto irónico.

Se abusa del término maravilloso, entre la intrascendencia y la maestría debe haber grados intermedios, y desde luego los tres capítulos que jugué de ToMI están lejos de la maravilla que supusieron las dos primeras partes (bueno, las dos únicas partes que componen MI, el restos son sucedáneos, de mayor o menor calidad, pero sin sentido de existencia dentro de la historia). A TTG el formato autoimpuesto les repercute negativamente en la calidad de sus aventuras (aunque supongo que económicamente les resulta más rentable), porque talento desde luego tienen y hacen buenas cosas, más viendo cómo está el panorama, pero con otro formato y otros plazos, podrían hacer cosas todavía mejores.

[Gaspode]

¿Quien es el pedante este?

[David_Holm]

Discúlpeseme, reseteemos. Ta guapo esto, haber si las estrenan pronto que tien que molar un puñado hay todos los dinosaurios pegandose bocaos y el macflai con su delorian to chulo.

Abur

[Lin_mdotor]

¿Quien es el pedante este?

Discúlpeseme, reseteemos. Ta guapo esto, haber si las estrenan pronto que tien que molar un puñado hay todos los dinosaurios pegandose bocaos y el macflai con su delorian to chulo.

JAJAJA
Yo hay veces que en este foro me muero de la risa...

Bueno, hablando del tema que corresponde, a mí me parece que de regreso al futuro se puede hacer una magnífica adaptación, y es uno de esos juegos de los que se piensa "¿Por qúe aún no se ha hecho una aventura gráfica de esto?".
Los de telltalle son, sin duda, la mejor elección para desarrollar un buen videojuego de esta saga, ya sea creando nuevos argumentos o reviviendo el argumento de las películas (la 3ª no, por favor). Sería genial el regreso a los 80 en una aventura gráfica

[Gaspode]

Discúlpeseme, reseteemos. Ta guapo esto, haber si las estrenan pronto que tien que molar un puñado hay todos los dinosaurios pegandose bocaos y el macflai con su delorian to chulo.

Abur

Ves, así si xD

[narachamus]

David, no quiero parecer irrespetuoso, pero es que tu crítica suena totalmente gratuita, más por contradecir que por opinar, quejarse por vicio, pasatiempo, reto, ya me entenderás supongo, y puede ser entretenido cuando al menos las quejas tienen sentido.
Parque Jurásico puede que lo explotaran, sí, pero Regreso al Futuro? Te parece sobreexplotado en algún aspecto? Porque está mucho menos de lo que debería, teniendo en cuenta su calado. Personalmente me gustan las 3 de Regreso, sin ninguna ironía, y la 3ª es de las que más me gustan, ya puestos. Jurassic Park y The Lost World se parecen como un huevo a una castaña, ambas van de dinosarurios, sí, como tantísimas pelis, ahí acaba toda traza de similitud, que es como decir que Piratas del Caribe es La Isla del Tesoro décadas después, sólo por haber piratas, en fin, comparación despreciativa gratuíta. Y para nada creo que los valores fílmicos de JP se resuman en FX, cuando es algo secundario.
¿Decir parque temático de lagartos gigantes en vez de dinosaurios no es gratuíto? ¿no lo es tampoco lo de la gallina de mala hostia? ¿Por qué ves complicado hacer una aventura sobre Jurassic Park, habiendo aventuras que parten de ideas mucho más delirantes y complicadas de desarrollar? ¿O qué te hace pensar que un velocirraptor sería el protagonista? ¿O que una persona protagonice una AG sea un coñazo?

De verdad, que no entiendo nada.

[David_Holm]

El objetivo de la película de Hoyt y de la de Spielberg es el mismo, mostrar monstruos al espectador con un "realismo" desconocido hasta ese momento, la historia pasa a un segundo plano cuando no torna disparatada (la de Hoyt se distribuyó desde la década de los treinta mutilada, eliminando la mayoría de escenas sin bichos, y no pierde ningún interés). El hecho de que aparezcan dinosaurios en ambas es irrelevante, lo importante es que en ambas aparecen "monstruos realistas". Si ambas películas llegan más allá, me temo que me perdí esa profundidad.

Parque de lagartos gigantes no deja de ser un recurso para no repetir tantas veces la palabra dinosaurio, construcción típica que utilizo a menudo en textos que no tienen nada de despreciativo. Pero pido disculpas desde ya a los dinosaurios que se hayan podido sentir ofendidos por referirme a ellos como lagartos gigantes. Gallina con mala hostia es una definición mucho mejor de velocirraptor que la que da Jurassic Park, al menos basándome en los documentales de La 2 (esto... killo, me lo dijo un bro to raro ke ve documierdas).

Por poder, se pueden hacer aventuras más o menos decentes de casi todo y el argumento del que partan no es tan importante como su desarrollo, pero cuando algo va de que el espectador se lo flipe viendo a los monstruos, a priori, a mí no me parece un punto de partida excitante. Como además es un tema hipertrillado y la aventura necesita urgentemente aire fresco, permítaseme no emocionarme con estos anuncios.

La primera parte de Back to the Future, me encanta, ya lo he dicho. ¿Por qué es malo dejarlo ahí?¿Por qué es necesario degradar todo lo que haya conseguido algo de éxito? Por dinero, obviamente, cada uno que haga lo que quiera con sus creaciones, si a ti te parece genial ese proceso e incluso se te hace corto en casos como éste (que ya tiene adaptaciones al videojuego y una serie de animación, que recuerde, además de las 2 secuelas cinematográficas), felicidades, estás de suerte.

Saúdos

[Érelen]

Yo en el debate cinematográfico no me voy a meter porque yo he pasado un buen rato con las seis películas, pero voy a replicar a holmes en las limitaciones del formato episódico: con la excepeción de Monkey Island, no creo que un formato tradicional, con el aumento de longitud de la historia y de amplitud que se supone añadido, favoreciera a licencias como Sam and Max o Wallace and Gromit, que se defienden tan bien a escalas pequeñas. El hecho es que el Sam and Max de LucasArts prácticamente sólo funciona en cada localización, pero en su conjunto resulta deshilvanado; la hilaridad lógica que exige y la densidad humorística los hace ideales para el tipo de miniaventuras ideadas por Tellatales. Si algún día se deciden a realizar una aventura larga no lo consideraré como un avance del estudio, sino como una diversificación a la hora de enfocar el diseño narrativo y jugable de una aventura.

Luego hay razones económicas, prácticas e incluso de filosofía de estudio, pero desde una valoración crítica, no hay razón, a día de hoy, para criticarles el formato episódico elegido para desarrollar sus aventuras.

[narachamus]

Por esa regla podría decirse que miles de películas de criaturas sólo intentan mostrar dichas criaturas con realismo, sin más, y no es así, menos aún en Spielberg, acostumbrado a supeditar cualquier fantasía, sean dinosaurios, aliens, robots, etc. como fondo de historias muy humanas y cercanas, que priman sobre sus contextos, y más aún sobre sus efectos visuales. La profundidad que te perdiste no es tan profunda ni necesita serlo, Spielberg con JP creó lo que mejor sabe hacer, cine familiar y entretenido de aventuras, comedia, fantasía, tensión e incluso pinceladas de horror, con una historia interesante, una base inteligente y una trama bien desarrollada, y por eso se valora tanto, no por sus FX (que son impresionantes, por supuesto). Y lo mismo hizo con su secuela. De la tercera no digo nada porque precisamente se nota que ni Spielberg ni Crichton están detrás. Que salgan dinosaurios no es irrelevante, es sobre lo que gira todo el guión, desde el planteamiento, sustitúyelos por arañas gigantes, y la historia pierde el sentido, no es mostrar por mostrar, eso ya lo hacen muchas películas, y no funciona, o ni de coña tan bien.
Lo de los lagartos gigantes y la gallina de mala ostia no hacia falta intentar justificarlo, porque lo usas claramente en el anterior comentario para acentuar el tono despectivo contra la película.
Y el final de Regreso al Futuro quedó más que abierto de mano para una continuación , sin esperar a ver el resultado de la película.

[David_Holm]

Yo en el debate cinematográfico no me voy a meter porque yo he pasado un buen rato con las seis películas, pero voy a replicar a holmes en las limitaciones del formato episódico: con la excepeción de Monkey Island, no creo que un formato tradicional, con el aumento de longitud de la historia y de amplitud que se supone añadido, favoreciera a licencias como Sam and Max o Wallace and Gromit, que se defienden tan bien a escalas pequeñas. El hecho es que el Sam and Max de LucasArts prácticamente sólo funciona en cada localización, pero en su conjunto resulta deshilvanado; la hilaridad lógica que exige y la densidad humorística los hace ideales para el tipo de miniaventuras ideadas por Tellatales. Si algún día se deciden a realizar una aventura larga no lo consideraré como un avance del estudio, sino como una diversificación a la hora de enfocar el diseño narrativo y jugable de una aventura.

Luego hay razones económicas, prácticas e incluso de filosofía de estudio, pero desde una valoración crítica, no hay razón, a día de hoy, para criticarles el formato episódico elegido para desarrollar sus aventuras.

Es muy sensato lo que comentas y coincido en que el formato episódico no es equivocado per se, y ahí sí que muy probablemente me haya columpiado por generalizar. En el caso de ToMI juega en su contra porque la historia no está fraccionada "naturalmente" y los plazos obligan a una simplicidad en los diseños y personalidades de los secundarios (y fondos) que resta mucho atractivo a la historia. La veo como un todo presentada en capítulos más que una historia concebida en capítulos presentada como tal (que es lo que deberían ser, si está concebida como capítulos adelante, aunque no la distribuyas como tal; si es un todo, partirla es una muy mala elección). El modelo de negocio desde la perspectiva del jugador, ya sería otra discusión.

Coincido plenamente en lo del Sam & Max de Lucas. La serie de TTG la tengo pendiente.

Saúdos

PD: No es Holmes

[David_Holm]

Por esa regla podría decirse que miles de películas de criaturas sólo intentan mostrar dichas criaturas con realismo, sin más, y no es así, menos aún en Spielberg, acostumbrado a supeditar cualquier fantasía, sean dinosaurios, aliens, robots, etc. como fondo de historias muy humanas y cercanas, que priman sobre sus contextos, y más aún sobre sus efectos visuales. La profundidad que te perdiste no es tan profunda ni necesita serlo, Spielberg con JP creó lo que mejor sabe hacer, cine familiar y entretenido de aventuras, comedia, fantasía, tensión e incluso pinceladas de horror, con una historia interesante, una base inteligente y una trama bien desarrollada, y por eso se valora tanto, no por sus FX (que son impresionantes, por supuesto). Y lo mismo hizo con su secuela. De la tercera no digo nada porque precisamente se nota que ni Spielberg ni Crichton están detrás. Que salgan dinosaurios no es irrelevante, es sobre lo que gira todo el guión, desde el planteamiento, sustitúyelos por arañas gigantes, y la historia pierde el sentido, no es mostrar por mostrar, eso ya lo hacen muchas películas, y no funciona, o ni de coña tan bien.
Lo de los lagartos gigantes y la gallina de mala ostia no hacia falta intentar justificarlo, porque lo usas claramente en el anterior comentario para acentuar el tono despectivo contra la película.
Y el final de Regreso al Futuro quedó más que abierto de mano para una continuación , sin esperar a ver el resultado de la película.

Sí, eso lo sé, ya he dicho que he visto la película un montón de veces (la que más después de Nosferatu), pero eso no cambia nada, la primera está perfectamente concebida e hilvanada aceptando las reglas que rigen ese universo, cambiar el futuro para regresar al pasado, ya no tenía ningún sentido dentro de esas reglas. Pero insisto en que la segunda no me parece una abominación, está lejos en calidad de la primera, pero se deja ver.

No voy a entrar en el cine de Spielberg, ¡válgame Dios, no otra vez! Pero si bien mis gustos se podrían llegar a calificar de exóticos... por decir algo, JP I y ya no digamos las siguientes, no están consideradas peliculones ni por la gente ni por la crítica en general, no me corresponde argumentar mi postura en este caso. Y no oculto que a mí no me parezca tampoco un peliculón y que no encuentre nada digno de reseñar más allá de los monstruos (que eso no se reduce a plantar los bichos en la pantalla), es evidente y está dicho tal cual. De ahí, a valorar mi forma de expresarme en base a un mensaje y decir que ese tipo de construcciones son lo que quieres tú que sean, va un buen trecho. Cualquiera que me haya leído un poco (aquí casi no he participado), sabe que utilizo ese tipo de expresiones incluso cuando hablo de obras que me fascinan.

Saúdos