Day of the Tentacle Special Edition

[narachamus]

Simplemente me da rabia que mi hobby se vaya a la mierda, no sé si es hacerse viejo o qué, ni siquiera es por la mala calidad de las películas (que también). Dejé de ver remakes prácticamente desde el pestiño de Rob Zombie, es una aptitud, cosas de la conciencia, lo mínimo que puedo hacer desde el lado de la butaca. Con 14 años difrutaba viendo Metropolis, Psicosis, Mothra o La invasión de los ladrones de cuerpos, no eran de mi época, pero no se me caían los ojos viéndolas; prefiero pensar que los críos de 14 años de ahora están igual o mejor capacitados que yo para absorber y disfrutar este tipo de cosas, aunque no lo parezca soy así de optimista, por eso me dan asco las productoras y distribuidoras, por eso, y porque por desgracia sé como funcionan por dentro, y la mayoría de superproducciones de terror salen del culo de un productor (filtrado por estadísticas) y el equipo creativo solo da forma a la mierda como buenamente puede. Que la mitad de películas de terror extranjeras no llegue a España salvo a festivales, y de estos festivales no llegue ni la mitad de la mitad a distribuirse en salas (ni en tiendas), pero se extienda la alfombra roja a cualquier remake sólo por ser remake, no ayuda a cogerles cariño.

No creo que sea cuestión de ser o hacerse viejo, puedo tragar cualquier peli actual, buena, mala o peor, pero los remakes no me entretienen, me disgustan, me irritan. Es por lo que son, lo que representan y lo que los rodea, inevitable. No se me ocurre ninguna razón para ser condescendiente con la industria, pero lo que me hace gracia es que una buena cantidad de chavales que defendía los remakes están empezando a mosquearse porque ven que sus "peliculas de la infancia" están siendo remakeadas sin sentido. Ahí tenemos Martyrs, Déjame entrar, Housebound, REC, Cabin Fever, El Orfanato, Se lo que hicisteis el último verano y otras que están fraguándose.

[Risingson]

"Todos los remakes son una mierda menos los que vi de pequeño, que molan". Narachamus, tus valoraciones son totalmente random siento decirte. Con lo que conoces de cine de terror y fantastico y no sabes que los tropes se reciclan siempre y casi todo es un remake.

Como la puta mierda de novela de casa encantada de Matheson, que te gusta seguramente porque la leíste antes que la de Jackson

[narachamus]

No Ris, los remakes son una mierda desde que se convirtieron en un subgénero en sí mismo, la reducción al absurdo que haces de mis comentarios sí es random, como el de antes de "lei esta novela en un día, vaya mierda", cuando no estábamos hablando de calidad = duración. No recuerdo cual leí antes, pero la relectura me gustó más que en su día. Y a ti te gusta el The Shivah

[Jose]

Simplemente me da rabia que mi hobby se vaya a la mierda, no sé si es hacerse viejo o qué, ni siquiera es por la mala calidad de las películas (que también). Dejé de ver remakes prácticamente desde el pestiño de Rob Zombie, es una aptitud, cosas de la conciencia, lo mínimo que puedo hacer desde el lado de la butaca. Con 14 años difrutaba viendo Metropolis, Psicosis, Mothra o La invasión de los ladrones de cuerpos, no eran de mi época, pero no se me caían los ojos viéndolas; prefiero pensar que los críos de 14 años de ahora están igual o mejor capacitados que yo para absorber y disfrutar este tipo de cosas, aunque no lo parezca soy así de optimista, por eso me dan asco las productoras y distribuidoras, por eso, y porque por desgracia sé como funcionan por dentro, y la mayoría de superproducciones de terror salen del culo de un productor (filtrado por estadísticas) y el equipo creativo solo da forma a la mierda como buenamente puede. Que la mitad de películas de terror extranjeras no llegue a España salvo a festivales, y de estos festivales no llegue ni la mitad de la mitad a distribuirse en salas (ni en tiendas), pero se extienda la alfombra roja a cualquier remake sólo por ser remake, no ayuda a cogerles cariño.

No creo que sea cuestión de ser o hacerse viejo, puedo tragar cualquier peli actual, buena, mala o peor, pero los remakes no me entretienen, me disgustan, me irritan. Es por lo que son, lo que representan y lo que los rodea, inevitable. No se me ocurre ninguna razón para ser condescendiente con la industria, pero lo que me hace gracia es que una buena cantidad de chavales que defendía los remakes están empezando a mosquearse porque ven que sus "peliculas de la infancia" están siendo remakeadas sin sentido. Ahí tenemos Martyrs, Déjame entrar, Housebound, REC, Cabin Fever, El Orfanato, Se lo que hicisteis el último verano y otras que están fraguándose.

Pues es lo que estoy diciendo, argumentar que un remake no debe existir porque esa película ya forma parte de tu infancia es porque te estás haciendo viejo, estás viendo que ese cine no está dirigido a ti sino a gente de menor edad que ¡oh, sorpresa! hasta hace cuatro días tu formabas parte de ese grupo.
Además, ¿qué importa a estas alturas que el terror sea asquerosamente comercial o que salga directamente del culo de un productor? Siempre ha sido así, siempre. A ver si ahora La Novia de Frankenstein surgió de una quedada de intelectuales fumando en pipa en vez de por estirar el chicle debido al éxito del original y la popularidad que estaban teniendo los monstruos de la Universal. El cine de terror siempre ha tenido caracter explotation, y eso es lo que lo hace grande. Es un género honesto porque no se anda por las ramas, da lo que tiene que dar y lo que uno espera que de. Por otro lado y por mucho que te pese, este cine se hace para la chavalada, siempre ha pertenecido a ellos y son ellos quienes saben apreciarlo. A veces me paseo por webs de cine de terror y me echo las manos a la cabeza: todo es una mierda. Escriben reseñas treintañeros que han perdido su niño interior y la capacidad de interpretar ese tipo de cine. Leo cosas como "no hay sustos hasta la media hora final" como si ya no supieran que la exposición en un relato de terror es tan importante como su resolución y me reafirmo en mis convicciones de que esta gente sigue este tipo de cine por inercia o en la búsqueda de algo que se adecue más a su rango de edad (de ahí supongo que viene el éxito de The Babadook, que parece que es el Padrino II del cine de terror), pero que se han autoexcluido del público objetivo por carcas.

[Risingson]

Y a ti te gusta el The Shivah

Este es un punto que me parece increíble: cómo te crees y empatizas los personajes de "La leyenda de la mansión del infierno" y en cambio cómo te parecen mal dibujados los de The Shivah. Cada vez que me lo mencionas es como si alguien me dice que la persecución de coches de Bullit es una mierda comparada con la de Transformers.

[narachamus]

Pues es lo que estoy diciendo, argumentar que un remake no debe existir porque esa película ya forma parte de tu infancia es porque te estás haciendo viejo, estás viendo que ese cine no está dirigido a ti sino a gente de menor edad que ¡oh, sorpresa! hasta hace cuatro días tu formabas parte de ese grupo.
Además, ¿qué importa a estas alturas que el terror sea asquerosamente comercial o que salga directamente del culo de un productor? Siempre ha sido así, siempre. A ver si ahora La Novia de Frankenstein surgió de una quedada de intelectuales fumando en pipa en vez de por estirar el chicle debido al éxito del original y la popularidad que estaban teniendo los monstruos de la Universal. El cine de terror siempre ha tenido caracter explotation, y eso es lo que lo hace grande. Es un género honesto porque no se anda por las ramas, da lo que tiene que dar y lo que uno espera que de. Por otro lado y por mucho que te pese, este cine se hace para la chavalada, siempre ha pertenecido a ellos y son ellos quienes saben apreciarlo. A veces me paseo por webs de cine de terror y me echo las manos a la cabeza: todo es una mierda. Escriben reseñas treintañeros que han perdido su niño interior y la capacidad de interpretar ese tipo de cine. Leo cosas como "no hay sustos hasta la media hora final" como si ya no supieran que la exposición en un relato de terror es tan importante como su resolución y me reafirmo en mis convicciones de que esta gente sigue este tipo de cine por inercia o en la búsqueda de algo que se adecue más a su rango de edad (de ahí supongo que viene el éxito de The Babadook, que parece que es el Padrino II del cine de terror), pero que se han autoexcluido del público objetivo por carcas.

Igual es que no sé expresarme por escrito, pero creo que no estamos en la misma línea del debate. Yo estoy criticando una moda cinematográfica y vosotros a mi por criticarla, no creo que merezca la pena seguir argumentando razones si todo lo vais a responder con la pamplina de "te haces viejo", como si esto fuese sobre mi y no sobre la industria el cine. No es una cuestión de "hacerse viejo", ni ya puestos, de "hacerse el moderno", sino de que un espectador puede ser exigente o condescendiente con su hobby. Tampoco va de nuestra generación Vs la presente, hay tropecientas generaciones anteriores a la nuestra y nunca habia pasado esto. Es que parece que ahora haya que pedir perdón por cuestionar cualquier cosa que antes considerábamos mejor, como si no lo hubieramos hecho también en los 80, los 90 y 00, o como si habernos quejado en esas fechas hubiese sido más lícito en relación a nuestra edad. Quejarse con 20 años es cool, pero a los 30 es "hacerse viejo", ya tenemos sustutito del "para gustos colores".
Igual que las aventuras, justificas cualquier empobrecimiento con los tiempos que nos toca vivir. Si pides una pizza cuatro quesos y te viene solo con un queso, pero te la cobran al mismo precio con la excusa "es que la crisis...", callas y comes, o te quejas? Es que este rollo zen de indiferencia absoluta no me convence, cuando me expliques lo productivo, entretenido y sano de hacer más de 60 remakes en 10 años, y varios de ellos de películas que no tienen ni meses de vida, igual me planteo seguir debatiendo, sino paso, me seguiré haciendo viejo y esas cosas, mientras disfruto de películas modernas que siguen llegando de estranjis y a lo guarro por culpa de infamias que al parecer no tienen importancia.

[Jose]

Creo que lo he escrito un par de veces, pero lo de que una generación se queje de lo actual ha pasado siempre. Pero no sólo en cine, sino en todos los ámbitos. Parece que va implícito en el ciclo de la vida.
Lo de los remakes. Que hagan el remake de Evil Dead que ha significado? Ahora que ha pasado un tiempo se puede decir que algunos lo han disfrutado, a otros les ha descubierto la original, ha dado pie a que se haga una serie de tv con Ash y el original no solo no ha desaparecido sino que se ha vuelto a reeditar creo que por tercera vez en dvd. Que hay de malo en todo esto? Creo haberte leido que por culpa de los remakes no se hacen visibles otras pelis de terror y creo que no tienes en cuenta que al menos aquí en España la distribución es inexistente. Obviamente se va a distribuir el remake de Poltergeist que Diging Up The Marrow, primero porque el remake como la mayoría viene de una major o filial y segundo porque el caracter independiente de la de Adam Green ya se enmarca en otros canales de distribución. Parece que sea aparecer un remake y cargarse 20 películas de terror que ni por asomo se estrenarían en el cine de tu ciudad, no jodamos. Tú sabes cómo funciona esto y así no es.
Personalmente en muchos remakes he visto cierto desmarcamiento de las originales y con añadidos interesantes. Algunos son películas nuevas, otras complementarias, otras son más parecidas a secuelas y otras directamente son una chufla. Hay de todo, y como hay de todo me parece gratuito meterlas a todas en el mismo saco.
El tema de los reboots. En el comic está aceptado, y si no fuera así aún seguiríamos con el Superman de Siegel y Schuster en vez del de Byrne y posteriores. Ahora bien, en cine y después de la decepción de Spiderman 3 nos cascan Amazing Spiderman que en tono acierta muchísimo más que Raimi y ese peliculón de superhéroes que es Enter Electro y la gente se queja. Estoy segurísimo que si hubieran salido en orden inverso la reacción de la gente hubiera sido la misma.

[walas74]

Todo esto me parece muy bien pero yo he venido aquí a hablar de mi tentáculo.

¿No había unos alemanes haciendo una especie de segunda parte hace años? No sé si acabarán ellos primero o los que estaban haciendo el de Indy y la fuente de la eterna juventud...

[RoJo]

Siento mantener el off-topic pero habeis tocado varias cosas que me interesan...

Para empezar, entiendo lo que quiere decir nacharamus y lo comparto a grandes resgos. Una cosa es que de vez en cuando se haga un remake de una peli para aportar un punto de vista original o diferente y otra muy diferente es la tendencia a remakearlo y rebootearlo todo. Despues sale cada bodrio que flipas...

Perooo resulta que te metes con Rob Zombie, Khalfoun y Ajá. Seamos serios, el remake de Hallowen no está tan mal. Igualmente lo que mola de este señor son justamente las otras pelis. Ajá hizo un remake de Piraña que hay que ser bastante ciego para decir que es peor que la original, El Maniac de Khalfoun es superior a la original en casi todos los aspectos... Ciertamente no se puede decir que los remakes de Maniac y Piraña sean por estudios de mercado, que la peli de Spinelli no la conociamos más de cuatro frikis.

Por suerte esta moda empieza a estar de capa caida despues de los fracasos de pelis como Robocop o Desafio Total...

Sobre el tema del hilo, un remake de DoTT no me podria interesar menos. A día de hoy es facilísimo correrlo en cualquer PC, ya sea con SCUMMVM, versiones portables, etc... Lo de grim Fandango tenia su lógica aunque haya acabado siendo un poco bluff pero esto es un puro sacacuartos del inefable Schafer. Dott es perfecto tal y como está y lo pondré en el cajón de remakes que no probare ni con un palo junto con los de los dos primeros Monkey Island.

[nomecopies]

Ya hay tráiler, y me ha gustado bastante. Aunque tengo sentimientos encontrados como siempre que se da más "definición" al pixel art, y es que la falta de detalle te permite imaginar esos detalles a tu manera y eso aquí se pierde. En cualquier caso le veo más sentido a esta remasterización que a la del Grim Fandango.
https://youtu.be/2Kgj_rPON80

Y, por cierto...
http://www.doublefine.com/images/upload ... _thumb.png

[Jose]

Pero, pero... ¿qué detalle? Si pones en panorámico el original y achinas los ojos, se ve igual que el remastered.

[Risingson]

A mí me parece una pasada lo que han hecho.

Ahora, espero que no hayan hecho que el interfaz sea más incómodo que el original, que ya tiene mérito, como hicieron con los monkeys.

[Jose]

Hombre, pasada es lo que han hecho con el remake del Final Fantasy VII. Aquí, no.
Yo estoy deseoso por ver el "resized and filtered" del Full Throttle, había mucho video e incluso mucho prerender metido por ahí. A ver que ley del mínimo esfuerzo encuentran para mostrarlo en HD.

[Risingson]

Me encanta que el foro sea nuestro y nos saquemos los offtopics cuando queramos.

Bueno, vale, si nos podemos a medir pollas el remake de ff7 tiene mucha mejor pinta, aunque sea porque espero que hayan mejorado el sistema de grindeo, que vaya puta tortura los jrpgs con los random battles y la musica de lucha.

[El Jones]

A ver que ley del mínimo esfuerzo encuentran para mostrarlo en HD.

Pues dirán que los originales se los comió el perro de tin chuchesh y te pondrán el vídeo en un marquito así con llamas y tubos de escape.

Respecto al dott filtered and resized... yo no sé donde empiezan los límites del remake y acaban los de la remasterización... lo que sí sé es que esto no lo han redibujado como aseguran, de redibujo más bien poco... más bien tratar la imagen, vectorizar y limpiar trazados... Que también es un trabajo, y de hecho bastante poco agradecido ojo, pero desde luego no requiere de grandes dotes ni capacidades "artísticas" que se diga. Vamos que al menos a nivel visual, el curro se lo podía haber hecho un becario medio motivado en el año que se han tirado pero muy tranquilamente. Si no fuera porque lo hace Double Fine, esto podría llegar a verse con cierto recelo e incluso con un poco de asquete... pero por algún motivo que aún desconozco el bello Tin nos puede colar un producto de perfil bajo (especialmente si tenemos en cuenta las posibilidades de la compañía) sin pestañear, con una ovación y unos pocos de cientos de miles de copias aseguradas.

[Jose]

Me encanta que el foro sea nuestro y nos saquemos los offtopics cuando queramos.

Bueno, vale, si nos podemos a medir pollas el remake de ff7 tiene mucha mejor pinta, aunque sea porque espero que hayan mejorado el sistema de grindeo, que vaya puta tortura los jrpgs con los random battles y la musica de lucha.

No, a ver, no estoy comparando juegos. Uno es un remake y uno una remasterización, no hay comparación posible. Lo que si trato de entender es a que viene tanta expectación cuando el DOTT es lo que ha dicho Jones, una ñapa. Y sí, tiene pinta de vectorizado en vez de redibujado. Es como coger la Mona Lisa y pintar con rotulador de bingo encima. No han añadido más frames a las animaciones, ni siquiera le han renovado el aspecto visual como al menos hicieron con los Monkey para que se un valor añadido a la hora de rejugarlo.

[momomomo888]

Hmmm aunque soy fan del pixelart del Dott... creo que ha quedado más que decente. Tampoco es que sea difícil, ojo... estamos ante un repintado rápido en HD y ajuste de escenarios a panorámico, que si quitas los verbos ya lo tienes prácticamente hecho... además, el estilo gráfico tipo cartoon ayuda bastante.

Sea como sea, a mi me hubiera jodido que se hubieran cargado el estilo original como hicieron con los remakes del monkey (conste que el del 2 me gusta)... Y bueno, si consiguen vendérselo a alguien que no sea a nosotros mismos, pues bienvenido sea...

[narachamus]

Lo que importa es que lo han dejado calcadito al original pero en (más) bonito y panorámico, llámese remake o remaster (ni ellos mismos lo tenían claro, lo llamaron de ambas formas). Cuando no es un "vaya mierda hicieron con los Monkey, sacrílegos", es un "vaya mierda hicieron con el DOTT, vagos", da igual que hagan o deshagan, siempre habrá una razón para echar pestes. Con un dibujo tan guapo como el del DOTT original, que tiene más de dibujo animado tipo Monkey 3 que del pixelart del Monkey 2, creo que tomaron una decisión correcta.

[El Jones]

No es quejarse por quejarse, a ver... La critica es a esa querencia por exprimir las piedras. Si vas a hacer algo de este estilo al menos esmérate, no lo hagas rápido y mal pa ahorrarte los cuartos y poder trincar más: En el remake del Monkey 1 habían pintado sobre el original pixelado y se habían dejado huecos bastante notables sin tocar, el acabado en general era bastante pobretón (posiblemente como los pobres diablos que subcontrataron para hacer el trabajo)... los originales del Grim se traspapelaron misteriosamente en algún sótano del Rancho Skywalker... esto del Dott atufa a fanart...

Que no me engaño tampoco, esto de los remakes y remastereds y su puta madre son puros sacaperras, pero qué menos que no tratar al consumidor como imbécil poniendo algo más que medios residuales para desarrollarlo en lugar de tanto maquillaje putiférico para hacerlo pasar por "cuidada superproducción" con entrevistas, comentarios y venta de imagen (y humo) de popes... porque además esta gente tiene capacidad (económica y artística) para ofrecer un producto mucho más digno. Otra cosa es que no quieran porque no les compensa, bien sea porque saben que tienen un techo de ganancia o bien porque hagan lo que hagan van a obtener un buen beneficio y la cosa es obtener el mayor margen. Lo cual es absolutamente comprensible... y perfectamente criticable si se pretende en esos términos.

[Risingson]

Pero a ver, cómo vas a pedir del remake lo mismo que el original que tuvo un puto millón y medio de dólares de presupuesto!