Aventura y CÍA

Y es que, caballeros, estoy hasta los mismísimos de las aventuras serias, reposadas, graves, de tonos marrones, oscuras, con pixel hunting y demás tópicos. Y el caso es que las novedades que vienen del extranjero y más pallá tampoco es que prometan mucha más variedad: el Dark Fall es una aventura de terror muy decente, vale, y además más luminosa, pero el Rhem es otro myst de tonos amarronados - con más sentido del humor, pero otro myst -, y las dos nuevas francesadas (o belgadas) son de héroes mitológicos épicos y bla bla bla.

¿Dónde coño ha ido a parar el sentido del humor, como decía Al Lowe? Si me parece hasta cojonudo que se intenten usar tonos serios o argumentos asín graves para las aventuras, pero joder, esto es una maldita saturación. Parece que las únicas aventuras con algo de humor en los últimos años son el Runaway (y eso de humor lo digo con reparos) y la franquicia de los Mortadelos. ¿tan mal estamos?

¿Tan poquitín sentido del humor tienen estos colegas franceses o belgas?

Risingson

¿Con reparos? Bien sabes tú que el Runaway es lo más anodino que ha pasado por las pantallas del ordenador en cuenato a aventuras en los ultimos tiempos. Una aventura telefilmica como deberia haber rezado la promocioó.

No te falta razón. La industria aventurera está tomando un cariz bergmaniando de un tiempo a esta parte que ya empieza a oler. No digo yo que no se hagan juegos góticos con historias con tintes tragicoides pero oigan, ya está bien. Las aventuras que se salen del estándar de la escuela francesa (que parece que son menos que hace un año pero que desde luego siguen siendo minoria) son o clónicos de GK (lease black mirror) o historias que de puro innovador no interesan.

No se puede decir que con las aventuras gráficas pueda uno reirse mucho pero desde luego sonreir un poquito ante tanta espesura de humos opiaceos tampoco viene mal. Parte de la culpa, estimo yo, la tienen los propios desarrolladores. Siempre se ha mitificado al creador de la aventura cuando tampoco es para tanto (me hizo gracia el caso el Sokal este, que su nombre sale por todos lados pero tanto el diseño como el guión se los hizo un par de negros), ahora ya están empezando a creerse las alabanzas de la pandilla de frikis, y tras un ataque de mesianismo se ven a ellos mismos como visionarios. Visionarios de garrafón, claro está.

Ahi tenemos a gente como el Ragnar Tornquist (con una juegografía que vamos, da risa) ese nuevo Orson Welles nórdico del género que dice lo que sale de los cojones sin el menor de los pudores ni el menor tipo de argumento y que aun se cree poseedor de la verdad absoluta. ¿Como va a ponerse un jalipollas con tanta pompa mental, a hacer una aventura de humor? Se ha relegado al humor en las aventuras a un plano secundario, mientras antes causaba furor ahora es como el género chico. Quizá sea porque parece que haciendo de reir, nadie te toma en serio o quizá sea porque es más complicado meter tiros y su poquito de higadillos entre chascarrillos...

P.D: Risingson perra traidora parece que te haya costado escribir, tanto clamar por un foro y después llegas tarde... donde habrás estado...

Primero: sorry, jones. Hacía tiempo que creía en coma esta página. A partir de ahora me verás más de lo que hubieses deseado nunca


Volviendo al tema: pues como que sí, como que tienes toda la razón al acusar a todos esos divos de querer hacer el bergman de las aventuras gráficas, el Tarkovski del software lúdico. Lo cual me jode mogollón, porque se está marginando aún más el género a lo que es el resto de los juegos.

Un momento, miremos el resto de los juegos. ¿En cuáles hay humor? Coged la palma derecha de la mano, porque no os hará falta más.

¿A qué se debe eso? Podemos ir tirando del hilo, ya veréis. ¿En qué se diferencia el software lúdico de ahora del de hace unos años? En el predominio y la presidencia de las consolas. ¿En qué se diferencian los juegos de las consolas? En que están desarrollados por japoneses o por estadounidenses - los cuales, a su vez, no cagan por su admiración por lo japo. ¿Es lo japonés de por sí malo? No, qué va, pero los clichés de los juegos japoneses sí que lo son.

Porque vienen directamente del anime. Cojamos el anime, venga. ¿Tiene el anime sentido del humor? Pues hay dos vertientes: el humor escato que te cagas, el que causa que los protas de ojos enormes se ruboricen - con chistes generalmente o muy malos o muy dirigidos a un público prepúber -, o esas historias filosóficas que te cagas super épicas y escatológicas (en el otro sentido de la palabra), que te explican el sentido de la vida, de la muerte, de la existencia, y de las croquetas con jamón. ¿Sentido del humor en el arte japo? Muy minoritario, pero que muy minoritario. Uno tiene que rebuscar mucho, pero mucho, para encontrarse lo clásico del humor: los personajes extraños que chocan entre sí, las réplicas y contrarréplicas, las situaciones absurdas... Y aún así todas estas cosas se suelen compensar con un final épico o romanticoide o ya sabéis como.

¿Qué humor tiene un Metal Gear Solid? ¿Y un Half Life? ¿Y los Final Fantasy? Absolutamente ninguno. Uno tiene que escarbar hasta el No One Lives Forever para encontrarse humor del de verdad - su aclamada segunda parte ya se toma bastante más en serio - y aún ahí la cosa tampoco es que pase de anécdotas.

Si es que ya lo decía Al Lowe en una entrevista de esta página ¿Ya no se ríen los jugadores? ¿Dónde coño está nuestro sentido del humor? ¿Por qué la gente, al ver una comedia en el cine, piensa que es "irreal"?

Luego, por otro lado, tenemos a estos europeos locos. Y lo de estos sí que tira por lo que has dicho, por el afán europeo de ser intelectualmente más elevado que la escoria americana - sensación especialmente presente en el país galo. Así podemos dogmatizar más los juegos , y determinadas aventuras - por no decir todas - se califican "europeas". Pero lo que en algunos momentos eran juegos más o menos serios, hoy en día son cosas aburridas, pasapuzzles como el Sherlock o el Nautilus, que de por sí no son especialmente malos, pero saturan sobre todo por lo mal que aprovechan una licencia con tantas posibilidades. ¿Por qué está Sherlock sin holmes? Para no tener que escribir ni un solo diálogo, está claro.

Uno llega a la conclusión de que el jugador de hoy en día debe de ser una persona tremendamente sosa, aburrida, sin ningún sentido de la ironía o del sarcasmo, consumidor irredento de lo que más suene en los 40 sin ninguna gana de moverse más allá de ahí, y que no lee hasta que no le obligan o se pone de moda. Y el jugador aventurero es un ser con gafas, mogollón de libros - polvorientos y requeteusados - en una biblioteca, y con gran afición por el cine comunista de los años 20.

¿Sabéis lo peor? Cuando este sentimiento se traslada a las páginas. Uno pasa por un justadventure o cosas así y nota que los redactores parecen estar en un nivel superior de consciencia por jugar a esos complejos e inteligentísimos productos llamados "aventuras gráficas". Ya hoy en día los Monkeys están siendo subvalorados por ser aventuras de humor. El humor no está de moda. Seamos grises, seamos aburridos, seamos serios.

Risingson, pidiendo a gritos "el rincón de Rising"

Lo más curioso del caso es que sólo se vea a la aventura seria como camino para hacer "reflexiones profundas", hacerse los intelectuales, etc.. Quizá éste sea un camino más "fácil"; no obstante, es mucho más difícil tratar la vida y la sociedad en una ironización o satirización de ella en una comedia (si es buena, claro).

No hace falta hacerse el intelectual o el ingenioso con aventuras serias o sosas (estos dos adjetivos no tienen por qué coincidir en la misma aventura). El ejemplo que me viene en mente ahora es una película "Teléfono rojo, ¿volamos hacia Moscú?".

No nos pongamos tan filosóficos Rising y Carnby, las aventuras alà francesa son así. Tan sencillo como eso.

Pueden parecer superiormente intelectuales en relación con otros juegos (que vamos, viendo hacia donde está tirando el mundillo del soft... a este paso la historia del "Ghosts ´n Goblins es "Guerra y Paz"), pero a base de emplear unos y otros clichés propios del arte de vanguardia y salas de arte gafapasta.

Es decir, el típico recurso de "esta es la historia, estos son los acontecimientos, rellena los espacios que nos hemos dejado, porque cada espectador es un mundo y verá la historia según su punto de vista." Que es lo mismo que el "timo" del arte: el del pintor de renombre que pinta un óleo que consiste en un fondo blanco con un punto rojo. Aquél que no sólo vea este punto rojo y exclame "Vaya mierda de cuadro", será considerando un ignorante, mientras que el que vea condiciones humanas, reflejos de la sociedad y la historia de la civilización en un puñetero punto que ha sido pintado en una fracción de segundo, será considerado un erudito y un entendido en arte (aparte de un ser con una imiginacíón del copón, todo hay que decirlo).

¿Alguien me ha entendido? Pero vamos, el tono afrancesado de la mayoría de aventuras en primera persona es simple pose. es un estilo como las kilómetricas y superficiales tramas de juego de rol japonés de consola que a la hora de un examen un poquito en más profundidad nos enseña que están realizadas a base de parchetones de tópicos una y mil veces visto y una capacidad de saber diseñar un entretenimiento bastante deficiente.

Tomemos el caso de "Post Mortem", que me llamó la atención porque al parecer era (o la vi) como una aventura diferente de contemporáneos suyos como "El secreto del Nautilus" o "Loch Ness", antes de jugarla claro. Es lo que decía de los tópicos, por mucho que que el señor Stéphane Brochu cite a Chandler o Crowley y se le llene la boca argumentando que su juego es el fruto de años y años de pasión por el cine negro, no ha escatimado recursos en ofrecernos una trama y desarrollo mil y una veces vista: personajes que saben todo y no dicen nada argumentando "todo se dirá a su debido tiempo" o "debes descubrirlo por ti mismo" (algo que realmente odio encontrarme en cualquier película o novela) y en cuanto a diseño unos puzzles que los personajes no solo te dan pistas de lo que desean, sino que te lo dicen directamente (el policia con la botella de vino) y unos puzzles muy mal situados y realmente absurdos (el cuadro de las 5 diferencias), etc...

Tres cuartos de lo mismo pasa con Syberia (que no deja de ser un juego en primera persona más, por mucho que veamos a la jamona de la Walker todo el rato). Historia que se puede contar en cinco minutos, conversaciones que apenas nos aportan nada, puzzles de primaria, desarrollo lentísimo y un diseño realizado exclusivamente para hacernos perder el tiempo admirando los bellos gráfcos prerenderizados. El señor Sokal (o sus negros) parecen ignorar que existe una opción de mapa que suelen usar algunas aventuras...

Resumiendo, es como si todas estas aventuras francesas siguieran a rajatabla un manual de como hacer una buena aventura al que se le han arrancado páginas y tachado algunos párrafos (concretamente los del ritmo y la gratificación al jugador en momentos puntuales del desarrollo para que siga teniendo interés).

Me parece muy bien que estén ahí, me parece de maravilla que nos llegue todo lo que se está haciendo en cuanto a aventura en el país vecino (cosa que con The Adventure Company vamos tener el placer de comprobarlo), pero cuando todas esas aventuras prácticamente son clónicas, cuando no se diferencian ya la una de la otra (mirad el Sherlock nuevo y el Cameron Files 2, si eso) y cuando las pocas estanterías de aventura que quedan en las tiendas de videojuegos están saturadas de juegos de este estilo... citando a el jones "ya comienza a oler".

Me he alejado un poco del tema, pero resumiendo: tal y como está el panorama aventurero hoy en día, tenemos que dar gracias que estos mismos señores que nos preveen de aventuras "arties" no se pongan a diseñar de humor. ¿Qué saldría de ahí? Pues básicamente perlas del humor del estilo Hollywood Monsters, con un humor que hace a Jaimito Borromeo el sucesor de Groucho Marx.

No descarto yo lo que dice el señor Carnby: hoy por hoy hacer una aventura de chirigota y cuchufleta puede llegar a entrañar mucha más complicación que comerse un ácido y empezar a escribir el guión de algún Syberia oalgún Ring. Y es que señores, dejando aparte el hecho de que por regla general, no es que haya muchas aventuras especialmente "graciosas" (digamos que reirse a mandibula partida con el monkey es como el tipico tolai de cine que se parte el pecho con los anuncios de antes de antes de pelicula) tampoco es que desde donde hoy en día se hacen la gran mayoria de las aventuras gráficas, sean zonas que caractericen por ser la alegria de la huerta. Esto es algo que me comentaron los alcachofos en la reciente visita que les hice (oh sí, los conozco en persona cuán perro tendencioso puedo llegar a ser) ¿que sentido del humor tiene un germano? ¿y un noruego? Ojo, no digo yo que cada uno tenga su punto gracioso, pero no se puede decir que las grandes comedias hayan salido de estos lares. Así las cosas, es muy normal que con cosas tan sumamente chorras como el Runaway los bávaros se lo pasen como enanos...

En cambio la cosa cambia si nos pasamos por otras zonas geograficas: en la gran bretaña se han hecho algunas de las más desternillantes, y ciertamente los britanicos tienen un peculiar sentido del humor: los mundodiscos son lo más de lo más en humor fino, y las aventuras de divided by zero también tienen un mucho de ese humor inglés tan recomendable. Los americanos (emmm) podríamos decir que hacen suya la concepción inglesa del humor (me estoy refiendo ojo a la aventuras, no a otros campos "artisticos") y lo pasan de rosca. Ahi tenemos el humor bestia de los Space Quest o la escatología eroticofestiva pajaresca de los Larry, citando dos de las sagas con las que yo me he reido. En fin, esta hipotesis geográfica aún no convenciendome demasiado (los gabachos tienen algunas aventurillas por ahi perdidillas con su puntito graciosete, aventuras por cierto relegadas al más absoluto de los olvidos tanto por jugadores como por desarrolladores) merece la pena ser cometada.

Y es que una aventura "trascendente" es una aventura trascendente aqui y en la indonesia, un misterio es un misterio aqui y en la selva negra, el tirol o el báltico. Pero ¿un chiste? tu le cuentas el chiste de mistetas a un ruso y lo mismo se descojona, se lo cuentas a un español y te mirará con cara de entre asco pena e indiferencia. Es muy muy jodido hacer chascarrillos buenos que gusten a todo el mundo y quizá sea por eso por lo que se a optado tradicionalmente por lo más simple, por el chiste infantiloide, por el "te veo fuerte y energico colegita" y por el "¡mira un mono de tres cabezas!" que en fin, en un principio te puede llegar a hacer esbozar una sonrisilla pero que no es de las gracietas que se te queden grabadas en el hipotalamo. El riesgo de hacer una aventura con humor cabrón, humor corrosivo, humor de ese que no gusta a todo el mundo pero a quien le gusta le gusta de cojones, es algo impensable en estos días. Pero claro, es que hacer una aventura en la actualidad ya es arriesgar....

Que los franceses se toman a si mismos muy en serio es algo archisabido.

Ademas tienen la tendencia a teorizar sobre cualquier cosa divina o humana. Recuerdo un profesor de historia que tuve que nos decia que los franceses teorizaban sobre la revolucion, los derechos del hombre, la nacion y otros conceptos igual de elevados, mientras que los ingleses ya los habian puesto en practica un siglo antes sin tanto alboroto ni aparato teorico.

Si observamos el humor del cine frances, va de Rene Clair a Louis de Funes. O sea del humor "popular" sencillo y bienintencionado, (una cosa naif), al populista del chascarrilo grosero y facilon. La sutilidad se la dejan a los britanicos como ya se ha señalado por aqui.

Pero es que tambien tenemos el refinadisimo humor vienes, con Lubitsch como maximo representante, y seguidores ilustres como Billy Wilder que siempre lo considero el mejor cineasta de la historia. Y tras el gente como Richard Quine o Blake Edwards que practicaban la comedia escapista y sofisticada, no exenta de un punto de amargor, lo justo como para no resultar empalagoso.

O del humor gamberro e irreverente pleno de elocuencia verbosa de Groucho Marx o incluso Bob Hope, (este no tan gamberro), a la "screwball comedy", donde personajes disparatados y enloquecidos encadenaban con un ritmo vertiginoso un gag tras otro siempre con el nexo comun del absurdo, de lo ridiculo.

De todo esto solo nos quedan ahora las "divertidisimas" patochadas de los imbeciles de jackass, que ademas seran transgesoras y todo... Si comedias menores y parodicas como "Heroes fuera de orbita" o comedias de trazo grueso como "Algo pasa con Mary" de los habitualmente atorrantes hermanos Farrelly, es de lo poquito con un minimo de inteligencia e intencion que se ha podido ver ultimamente, queda claro a que nivel de degradacion hemos llegado.

Me dejo fuera el cine independiente, tan inteligente y epatante, porque para los cuatro gatos que lo ven no puede considerarse representativo. Aunque no dejare de citar a "Very bad things" que fue demolida por la critica por considerarla demasiado dura. Que listos, !claro que era dura!, como lo es el humor negro...

Y es que no solo se le ha muerto el sentido del humor a la AG, sino que el humor como arma transgresora capaz de pervertir y subvertir el sentido comun, de darle la vuelta a los valores dominantes, de desnudar de sus oropeles a los poderosos convirtiendolos en simples y ridiculos mortales; ese humor inteligente y rebelde no interesa.

Y no se trata de una vasta conspiracion, simplemente se trata de favorecer los caminos mas trillados en una sociedad donde el cine, la musica, la literatura y cualquier actividad creativa son reducidos a simples elementos de consumo y como tales la principal virtud que deben poseer es la de ser rentables. Y a la vista esta que es mucho mas rentable "Torrente" que "Hapiness".

No hace mucho en otro foro me atrevi a decir que a mi monkey island me parecia una payasada. Bueno lo de payasada lo decia otro y me limite a suscribirlo. Pues no sera un payasada, pero su humor no pasa de simple gracieta u ocurrencia. Si lo comparo con Day of the tentacle la verdad es que sufre y mucho. Porque del humor agresivo, corrosivo, muy del estilo de gente como Chuk Jones a las gracietas del monkey hay un abismo.

Si las AG de humor que se desarrollen han de ser como el humor del monkey por mi que no las hagan.

Pero si, en lo fundamental Risingson tiene razon. Abunda lo trascendente y menudea lo simplemente divertido. Seria bueno que se apostase por el humor aunque solo fuese por diversificar la oferta. Que ese humor consista en ocurrencias mas o menos simples o sea corrosivo y mordaz es lo de menos.

Otro recurso que cotiza a la baja es el del secundario gracioso. Si no recuerdo mal en Syberia habia un personaje que se supone era el contrapunto humoristico. Un tal Oscar. Graciosisimo si, como una patada en las partes mas o menos. O el cuervo parlanchin del TLJ que solo resultaba simpatico porque al menos servia de algo. O el nightlong...vaya en esa no habia ningun secundario gracioso, ni un gramo de sentido del humor. Esto del secundario gracioso (que ya estaba en Lope de Vega) no debe ser tan facil como parece.

Se ha citado a Bergman asi que en su descargo dire que "El septimo sello" contiene no pocas escenas humoristicas (humor sueco eso si) que se alternan galanamente con las sesudas. Asi que por lo visto no debe ser incompatible ser sesudo con ser divertido.

Sobre el humor en el arte japones, o mejor dicho el humor japones...creo recordar que lei algo sobre que a los "japos" lo que les hace troncharse de risa es el humor gestual, nada que ver con la pantomima o algo parecido no, si no con la representacion de gestos, posturas o ademanes mas o menos forzados. El humor basado en el hallazgo verbal no lo practican mucho. Ademas si os fijais en su cine, los actores japoneses pasan del hieratismo (casi todo el rato) al estrambote, saltan como monos y ponen caras desencajadas. Es que son muy raros...

Y ya me he perdido asi que lo dejo.

Que tomen la palabra de Jones, que hagan una A.G con sentido del humor corrosivo, escatológico... que ni cantao: necesitamos una versión aventuragrafística de Las Aventuras de Ford Fairlane, aquella entrañable película del bluffdirector Renny Harlin.

Amás era de un detective, estaría chupado hacerla, sachos. A parte, antes de escuchar "yo soy cola, tú pegamento" prefiero deleitar mis oidos con "ingeniosas" frases como "huevos fritos con jamón, te los comes cuando quieras pero folla siempre con condón. Menosmola".

El colega Raskolnikov, as usual (y como todos) aprovecha el hilo para comentar bastantes de sus manías personales, a las que alegremente contestaré:

- Very Bad Things es una puta mierda, tenga humor negro o no. Con humor negro y bárbaro puedes hacer grandes películas (el extraño viaje, la guerra de los Rose) o auténticas mierdas efectistas como ésta, que encima me pone de mala leche. ¿Humor? ¿Dónde narices está el humor allí? ¿El dolor es divertido de por sí? Eso no tiene gags.

Peeero tienes razón en el contenido. Las screwball comedies están escupidas y poco comprendidas por el público actual. De hecho las únicas películas divertidas que he visto ultimamente eran de terror (por la cosa del humor malévolo y tal), porque como dices, entre Farrely (que cada vez están más sosos, por cierto), Adam Sandler y demás la cosa tira a lo más chusco y gritón, a caca culo pedo pis y poco más.

- Begman. Claro, uno no se puede poner a hablar de Bergman con Raskolnikov por aquí, eso lo teníamos que haber previsto XD . De todas formas, Bergman de humor directo tiene poco. No sé, es como ver alguna de las comedias de Aki Kaurismaki, con todos con cara de palo. Es otro tipo de humor, pero vaya.

- Monkey: no sé que te pasa con ese juego, que parece que te has quedado en los chistes del duelo de espadas, en el mono con tres cabezas, y para de contar. Precisamente muchos han hecho aventuras malas imitando al Monkey por pararse en eso, en los tres o cuatro chistes fáciles, cuando el juego es mucho más que eso - me estoy repitiendo, lo sé - : es una adaptación genial del universo fantástico de piratas clásico a los tiempos actuales, con mogollón de referencias culturetas, pero mogollón. No es un juego para descojonarse (sólo recuerdo como divertido al genial Herman Toothroot, los bandos de la comunidad de vecinos y los accidentes con la catapulta), sino para meterse en un universo extraño perfectamente realizado. Y los puzzles están muy bien metidos, oiga. Y por esto no me llames lucasyonki, que ya sabes que voy por libre, con quien más me pague.

- Ah, y lo de la comedia te ha quedado aún más pedantillo de lo que me suelen quedar a mí los posts, y eso es decir mucho XD

Al super paco:

- Recordemos ¿cuáles fueron las últimas aventuras humorísticas? Larry 7 y Toonstruck. Juegos que entonces no vendieron una mierda (ni atraía la séptima parte de una saga que tampoco parecía aportar gran cosa, ni atraía un juego con aspecto infantil), y entre todos nos podemos mirar también. ¿Qué buscábamos nosotros? Pues yo juegos de detectives o de ciencia ficción, pero de comedia pasaba. Claro, años después te pillas ambos de saldos y dices "pero qué gilipollas que he sido". Pero en principio no llamaban. ¿Qué hay que hacer para vender un juego de humor? Pues esforzarse el doble en la promoción y en el boca a oreja. Si no, jodidamente.

- El humor sí que tiene mucho de universal, y eso es lo que hacen universalmente buenas a películas de Chaplin, Wilder, o los Monthy Pyton. O las primeras de los ZAZ. Universalmente la peña se descojona con Omar Sharif en Top Secret. O sea que por ahí no van las cosas. Podríamos apurar, y ver que la última aventura genuinamente cómica era el DOTT, cuya mayor parte del humor era puramente visual.

- Germen: no des ideas, que pa eso ya tenemos un Bud Trucker.

Risingson

Que bien me conocen algunos... Siento parecer pedante pero estoy convencido de que cierto tipo de humor molesta. No hace falta recordar que al gran wyoming lo fulminaron por resultar molesto a los que nos gobiernan. Porque la excusa de la baja audiencia no cuela ya que la misma cadena habia dicho que CQC era un programa que aportaba prestigio y eso era lo que se valoraba.

Sobre "Very bad things" y si el dolor puede ser gracioso. Pues hay algo mas que dolor, que si te quedas solo con el final estas reduciendo mucho pero mucho lo que era esa pelicula. Pero es que yo creo que si, que puede ser gracioso. Depende de como se enfoque claro. Y el humor de Bergman es asombrosamente costumbrista casi de opereta. Bueno sin el casi.

Para no salirme aun mas del tema del post, dire que mi problema con el monkey es algo mas que su sentido del humor. Influyó tambien su estetica rancia y el hecho de que la jugue nada mas terminar el DOT que en todos los aspectos es muy superior.

Pues ya esta.


p.s: Risingson, ¿de verdad te gusto "La guerra de los rose"?.

De verdad me parece el mejor esperpento hecho fuera de España.

Tú y yo no aguantaríamos mucho casados, me parece.

Risingson

No no ojo, que yo no digo que el humor universal no sea algo factible solo que es realmente jodido de sintetizar, y digo que es posible que por eso ahora la gente de las "esferas creativas" se sienta incapaz o no tenga ganas de ponerse a romperse el coco haciendo chistes buenos, cuando es más facil apelar a ese particular sentido del "arte en el videojuego" que tienen los desarrolladores de hoy en día, avidos de soltar conferencias gafapastosas y colarnos por los esfinteres un embudo por el que meter todo tipo de pastiches que por regla general se reciben con más pena que gloria.

Y es que también es muy cierto que el concepto de diversión en los tiempos que corren es algo que parece haber pasado a un quinto o sexto plano. Ahora parece que se toma más en serio cosas como la originalidad (que no digo yo que sea un factor de vitalísima trascendencia, casi una necesidad diria yo, pero en menor medida que lo es la diversion, proposito primordial de cualquier juego que no sean las sopas de letras o la oca) o la durabilidad (la creencia soplapollas que un juego largo es un mejor juego ya empieza a dar por culo a más de uno, entre ellos a mi) y se relega la importancia de pasarlo bien con un juego. Y es que vamos a ver, entretener es una cosa y divertir otra bien distinta, asi como cascarse una paja es una cosa y echar un buen polvo otra muy diferente. Las aventuras pasapuzzles que han venido abordando el género de un tiempo a esta parte entretener, entretener, si, entretienen pero desde luego no divierten al mismo nivel que un monkey sea el numero que sea. Me direis " claro no puedes pedir al sherlock holmes nuevo que suelte chascarrillo", desde luego, para eso deberia tener al menos unas lineas de texto...

Lo peor es que si no son pasapuzzles son juegos visiblemente atractivos pero cuya labor más alabable es el hecho de haber colado con guante de esparto los tipicos trucos para hacer que el juego se alargue, sin importar lo más minimo que el jugador puedan salirle ampollas de sopor entre paseo y paseo. Que digo yo, esta picaresca bien podían usarla para currarse un buen desarrollo tanteado y ritmico, y dejarse de estupideces para poder poner en la caratula de la aventurilla "trosflinscientes horas de juego". Y ojo que en materia de diversion, el humor tampoco es necesario aunque bien es cierto que los unos chascarrillos aunque sean malos ayudan lo suyo a amenizar la cosa.

Pero en fin volviendo al meollo central del asunto: ¿porque no se hacen aventuras de humor ya? Proponiendo otra hipotesis: También es posible que sea porque ya hay demasiadas. Y es que os recuerdo que durante la primera mitad de los noventa (epoca fecunda donde las haya) no se hacía otra cosa que aventuras gráficas (presuntamente) humoristicas. Aunque lo cierto es que si es por eso tampoco dejaría de ser ridiculo, vamos ni que los jugadores tuviesen el menor resquicio de memoria historica...

En cualquier caso, yo sigo en mis trece, pienso que de hacerse aventuras con algún matiz inventado pero no utilizado, con humor que se salga de la regla merengue de Lucas, desde luego el asunto sería muchísimo más interesante. Y es que uno no puede dejar de preguntarse como estos pontificos neomaestros de la aventura grafica que ahora salen de debajo de las piedras al amparo de intelectualismos casposos tengan recurrir a elementos digamos "poco ortodoxos" para innovar cuando hay tantas y tantas ramas del humor (por ejemplo) absolutamente inexploradas: si quieren se lo más de lo más en innovación hagan una avenutra bluff coño, ¿quien ha jugado con el humor negro? si no hay nada que venda más que la sangre joder, para que poner una escopeta en la mano de tal o cual protagonista si se puede escribir un puzzle del tipo "usar taladro percutor con cabeza de ancianita indefensa" ¿para cuando una buena corriente gore, goendiosss?

Ah! y no compares pardiez la mierda del bud tucker con esa autentica opera magna del cine seborreico-chulesco como es ford fairlane. Frases como "tengo un banco de jurelillos en los pantalones y nadie me cree" o ese dialogo bluff "somos de wisconsin - y yo del pene de mi padre, andatomarpoculo" quedarán en la retina de los amantes del mal cine... emmm sic

En torno al espinoso asunto del humor en las aventuras, como ya han dicho por ahi arriba, es cierto que la gran mayoría de las aventuras que se califican como tales son de un humor infantiloide y simple como el mecanismo de un botijo, y no te hacen mas que esbozar una sonrisa. Sin embargo, sí hay otras como DOTT o Toonstruck que son realmente graciosas y gamberras (dentro de lo políticamente correcto, claro). Que el humor puede ser universal, pues sí. De otro modo, películas como la citada Ford Farleine serían objeto de fogatas en lugares públicos para mofa y escarnio de los comités humorísticos oficiales (esos mismos que progrman hotel glamour o x cuanto) Y la prueba es que el humor inteligente tiene adeptos en todos los rincones (me refiero a los hermanos marx, billy wilder, lubistch, monty python, o bud spencer y terence hill). Que aplicado a las aventuras gráficas, viene a significar: si se curran los giones, les dan mil vueltas y se meten unos tripis para deshinibirse, pues iremos por buen camino.
Es evidente, aun así, que esas aventuras no iban a gustar a todo quisqui, pero las que hacen ahora tampoco, así que en todo momento se está renunciado a una cuota de público (en la tv pasa lo mismo, no pueden esperar que "el diario de patricia" sea visto por todo el mundo)(¿o sí?), así que que nos discriminen a los que pasamos de la mecánica "puzzle de colocar barras de colores de tal forma"-"puzzle de mover bolitas de un sitio a otro" es propio de unos josputas, y pa entretenerme prefiero hacer el crucigrama del periódico.


"Toma una magdalena, ridiculo"

¿para cuando una buena corriente gore, goendiosss?

¿estás loco el Jones??? Eso no pasará, sería demasiado problemático, por dos razones:

1- la clasificación de edades que le otorgasen, no sería buena para las ventas.

2- En menos de un par de dias, se les echarían encima un montón de asociaciones de padres preocupados porque sus hijos no se transformen de repente en Jack el destripador.

¿no te acuerdas de Armagedon? te permitían atropellar a 4 peatones y protestó la dirección general de tráfico.

Es que ahora mismo, la mayoría de los superresponsables padres están convencidísimos de que si sus hijos juegan al rol se conventirán en asesinos en serie, y de que cualquier juego, serie de dibujos animados o peli, ya no violenta, sino con 4 gotas de sangre, hará que sus hijos decidan secuestrar a su clase y matar a unos cuantos compañeretes.

Si se hace algo así, tendrá que ser amateur.[/quote]

He intentado leerme todos los mensajes, pero son tan infumables como las aventuras contra las que despotricais
De todas formas de lo que he leído quisiera decir algo:
1) ¿Cómo que las últimas aventuras humorísticas fueron el Larry 7 y el toonstruck? Joder, ¿y los mortadelos? ¿y el Tesoro de Isla Alcachofa?
2) Efectivamente, como dice no sé quién en no sé qué mensaje, si haces aventuras de humor la gente no te toma en serio, ni siquiera vosotros.

Saludos.

Tambien teneis que pensar que, para hacer una aventura de humor hace falta tener gracia, y desde luego no todo el mundo la tiene. Y desde luego para hacer una aventura llena de cjistes lamentables pues mejor haz algo serio, o intenta atrapar a la gente por otro lado.

No te creas, hay un dicho (que me he inventado) que dice que "100 gags malos hacen un juego divertido", eso si, a menos que sea un juego de Pendulo, claro...

_Santi escribió:2) Efectivamente, como dice no sé quién en no sé qué mensaje, si haces aventuras de humor la gente no te toma en serio, ni siquiera vosotros.

Pero nosotros no nos tomamos en serio a nosotros mismos.

Y sí he mencionado los mortadelos, tú.

¿estás loco el Jones??? Eso no pasará, sería demasiado problemático

Pues Reset, pasar ya ha pasado, pero desapercibido. Aunque también es muy cierto que el cine gore no es cine de mayorias, le pasa como a las aventuras graficas tienen un público altamente consolidado, que comercialmente puede ser bastante apetitoso.En cuanto a la calficacion por edades del Carmaggedon, no creo que contrarestase la enorme publicidad que se le hizo(se hable mal o bien, no hay mala prensa).

Mira, tienes ejemplos muy destacables como Harvester o el Phantasmagoria 2, que son muy dignas de cualquier casquería pero que en fin, incurren más en la parte enfermiza a la que se prestan los truculentamente divertidos argumentos a lo que en lo que es el humor en sí. Yo me refiero a una vertiente más cachoda que estoy seguro daría buenos resultados.

Si se hace algo así, tendrá que ser amateur

Será porque el cine gore se caracteriza por su arraigada profesionalidad y por estar asentado en la primera linea de producción de los grandes estudios oiga...

OOOOK, tu última aclaración, a modo de sarcasmo, me resulta enormemente didáctica...

En fins, como parece que os centrais en el cine, yo pasaré a otros lares: a mi me gustaría una aventura con gracias tipo Quino, también una de Garfield, gato puñetero donde los haya, y algo tremendamente zafio que me muero por ver : Los mojinos escozios-misión llegar a ser burbujitas del anuncio de Freixenet.