El hilo de las películas

[Descard]

Vi Ex Machina, un genial, claustrofóbico y original experimento que se ve un poco mancillado por su final.

[El Jones]

Qué pasa, que vamos a hacer un monográfico de Wes Anderson y aqui nadie va a abrir el melón de Estar Guars? Enga... que le doy un chupachús al primero que se haga un speech con lo del viaje del héroe...

[Jose]

Yo no ver aún. Pero aportaría un mojón al tema a sabiendas que soy uno de los que defienden las precuelas.

[El Jones]

A mi me parecen paridas verdaderamente entrañables, con momentos tan bochornosos que acaban por ser memorables.Como Flash Gordon... Pero yo lo que quiero leer son opiniones de barbudo transcendental asi rollo jotdown que pretenden convertir lo que vienen a ser unas peliculas de género bien hechas en epitomes junguianos por el hecho de que las ha visto muchisima gente y son un fenomeno comercial. Por aquello de echarnos una risas, vaya.

[Risingson]

Hombre, lo del viaje del héroe es tan descarao que ... Mierda, spoilers.

Pues déjame criticar sin spoilers. Parece que la trilogía original tuvieron doscientamil vueltas de guion, y a esta le hacian falta al menos la mitad, porque pasa de la parrafada sobreexpositiva a los bujeros que no se explican. Me gustan los héroes, me flipa el comienzo, me cansa la mitad, y quizás le falta un poco de imaginación en las escenas clásicas.

Como dato, en las escenas de luchas de espadas pensaba "esto es como un wuxia pero sin saltitos". Y quizás le pasa un poco eso: wuxia sin saltitos, taberna sin western, bélica sin mucha sangre (aparte del comienzo). Da una sensación rara.

Pero está bien.

[Malleys]

A mi me encantó, la vi una segunda vez más calmado esperando verle las costuras, pero me gustó aún más.
Gracias, Lucas, por haberte quitado de en medio.

[Jose]

Sinister 2: Pierde lo inquietante de la primera parte pero al menos no juega a repetirse, sino que una vez desvalado el misterio de la anterior hace lo que puede con esos elementos, y al menos a mí me vale y me sobra. Tiene un par de escenitas potentes y Shannyn Sossamon más morbosa con la edad. Lo mejor de todo es que tenemos un protagonista superado por las circunstancias que se pasa toda la película cagado de miedo desde la primera escena hasta la última. Pocas veces he visto eso en una película, lo normal es que el personaje se envalentone de vez en cuando.

Paranormal Activity Dimensión Fantasma: Lo más paranormal de esta saga es que han hecho 7 películas (si contamos la japo) de algo que ya en la primera parte parecía que no iba a dar más de sí creando incluso una mitología digamos... aceptable. Es la mejor de la saga en cuestión de ritmo y la más festiva en cuanto a pirotecnia.

The Last Witch Hunter: Vin Diesel en plan Van Helsing repartiendo estopa a brujas. Creía que iba a ser una ponzoña rollo I, Frankenstein pero el guión salva la papelta con el material chusco que tienen de partida. Digna y olvidable al mismo tiempo.

Unfriended Hora y media viendo el escritorio de un Mac con el skype, el gmail, el facebook y un fantasma digital dando por el culo. Y engancha. Si os ponéis en la piel (aunque cueste) de esta generación de teens digitales, aún más.

The Martian: Me ha sorprendido que Matt Damon ganara el Globo de Oro al mejor actor de comedia (?¿?). Pero al menos no van mal encaminados, no es una comedia pero sí una película que destila buen rollo por todos los costados.

La Cumbre Escarlata: Más o menos es un Rebeca pasado por un filtro arcoiris. Con un Guillermo del Toro más (ya era hora) bruto y adulto.

[Jose]

Bueno, ha tardado lo suyo pero ya he visto El despertar de la fuerza. Debí de ser de los pocos no hypeados por los trailers, porque no vi nada comparable a lo que supuso Una nueva esperanza. Lo cual es normal, aquella cambió el cine por completo, y a esta parece que le han colgado a la fuerza (ja) la responsabilidad de hacer lo mismo. Y supongo que los palos que se ha llevado por parte de algunos vengan a raíz de eso. De eso y de que están tan empapados del Universo Expandido que por mucho que les den le van a saber a poco.
Lo que me he encontrado ha sido y sin exagerar, el mayor divertimento que he tenido en una sala de cine desde hacía años. Se nota que ha sido trabajada a conciencia para entretener. El comienzo me atrapó totalmente y me despejó cualquier duda que pudiera tener. Los nuevos personajes oscilan entre lo entrañable y lo carismático. Finn está en el límite de parecer un Cris Tucker pero los guionistas saben echar tan bien el freno que se ha convertido en mi favorito.
Obviamente comparto lo que señalan de que copia descaradamente la estructura y varios lugares comunes de la trilogía original (¿otro planeta de arena? ¿otra estrella de la muerte? ¿otra cantina?) pero te lo frecen desde otra perspectiva que no he tenido esa sensación de que me estuvieran contando algo que ya había visto, como podía pasar con Avatar por ejemplo.
Hay cosas que podían haber corregido, totalmente de acuerdo. Pero como dice el_jones esto no tiene porque ser la segunda venida de Cristo. El único deber que tienen que tener estas películas es entretener y en la medida de lo posible sumar a lo que ya tiene conseguido en la cultura pop. En los carnavales habían unos cuantos chavalines vestidos de Kylo Ren, uno de ellos se vino arriba y me hizo el gesto de paralizarme con el poder que le daba una máscara comprada en los chinos. Ahí supe que que lo habían conseguido.
Chavalines, pasad de los puretas. Esta saga os pertenece a vosotros ahora.

[RoJo]

Disculpad el spam y eliminad el mensaje si lo veis poco apropiado pero aprovecho este hilo para deciros que participo en un blog de cine (aunque escribo muy poco por falta de tiempo), por si quereis echarle un ojo:

http://cinefagosmuertos.com/

Lo dicho, si me he pasado con las confianzas borrad esto o dadme el toque, si teneis curiosidad por mis mandangas escribo como Hugo RoJo.

Sobre Star Wars bastante de acuerdo con Jose. Solo añadiria como queja que parece más un episodio piloto (por las tramas y situaciones que plantea y deja abiertas apenas sin explicación) que una peli pensada para disfrutarse por si misma. Pero eso también pasaba con El imperio contraataca y es la mejor de toda la saga...

[Jose]

Pero eso ya viene de fábrica, rojo. Los mayoría de blockbusters están pensados como trilogías, de ahí que los actores firmen al mismo tiempo por futuribles secuelas si es que el original no pincha. También influye digo yo que el fervor por las series haya sido tomado en cuenta por Hollywood y las trilogías conformen un todo, no sólo películas independientes.
Es cierto que falta información en la película que muy seguramente darán en las secuelas. Pero a mí me ha bastado con que dijeran "estos son los buenos y estos son los malos" para poder disfrutarla sin hacerme preguntas.

El spam me parece perfecto.

[Jose]

¡Vamos!

Ghostbusters: Esa peli repudiada por ser un remake y encima protagonizada por tías ¡Que horror! El paralelismo que encuentro es con Píxels que era entretenida, con personajes carismáticos y salpicada de algún otro gag bueno pero la premisa era tan potente y perdía tanto fuelle que tenías que poner de tu parte para que la experiencia fuera completa. Aquí pasa lo mismo. Tiene unos cuantos gags potentes pero te tienes que comer toneladas de chistes sin gracia. Las chicas, estupendas. La trama interesante pero al final sólo es una excusa para el festival (nunca mejor dicho) de CGI del tercer acto. A la altura de Ghostbusters 2, por decir algo.

Tusk: Manda huevos que haya tenido que ser Kevin Smith el que me haya dejado con mal cuerpo con una película de terror. Mira que me pincho cine de horror en vena, pero la impotencia y la deshumanización de ¡Justin Long! hacía que dudara en seguir o no con el visionado. Que entre en escena Johnny Depp haciendo un cruce de Jack Sparrow y el Mathew McConaughey de True Detective es lo de menos. No sé si tenía las defensas bajas o qué pero Tusk es un ejercicio de terror con notable alto. Hay gente que la premisa la encuentra de traca, pero si entras en el juego puede que te incomode.

The Hateful Eight: En Malditos Bastardos, Brad Pitt decía a cámara algo así como "Esta va a ser mi obra maestra". Y tenía razón. No creo que Tarantino vaya a superar la redondez de Inglorius Basterds, pero si va a hacer cosas como Django o ésta, yo firmo.

Batman Vs. Superman: Demasiado densa para lo que nos están contando y oootra vez un Lex Luthor de opereta que encima al estar encarnado por Jesse Eissenberg ayuda poco. Pero esto va de Batman dándose de yoyas con Superman y eso lo cumple con creces. Junto con la pelea en el aeropuerto de Civil War, la mejor plasmación que he visto en pantalla de superhéroes dándose tollinas. Lo mejor de todo es Ben Affleck callando bocas y lo peor que Henry Cavill pide a gritos que le escriban un guión a la altura de su presencia.

Captain America: Civil War: De mis favoritas de Marvel en dura pugna con Iron Man 3 que tiene el mérito de que Shane Black les coló a Marvel una película de Shane Black. Eso sí, sigo diciendo (desde el primer Spiderman) que la mitad de lo que hace el hombre araña lo podría hacer un especialista y no un cgi.

The Nice Guys: Hablando de Shane Black... Esto es un remake de Kiss Kiss Bang Bang. Más acelerada y más loca (si cabe) aún. Lo que está claro es que este director tiene un sello propio que consiste en coger el cine negro y montarlo en una montaña rusa. Black repite esquema, personajes y hasta situaciones de sus anteriores películas. No importa, lo hace tan bien que ya podría estar repetiéndose toda su vida que allí estaré yo con el bol de palomitas.

[bruno321]

Acabo de ver Körkarlen, también conocida como La carreta fantasma, película del sueco Sjöström de 1921. Dos hechos de trivia:

- Hay una escena de un demente que, encerrado, abre la puerta a hachazos y aparece por el flamante agujero. Este es evidentemente el origen de la famosa escena del Resplandor de Kubrick.

- Un forero de estos lares porta como apodo el nombre del protagonista de esta película (o del libro en el cual está basada).

[David_Holm]

¿Quién será?

[bruno321]

A saber. Algún aventurero respetable.

[Jose]

It Follows y Lights Out: La primera me daba una pereza verla porque no paraba de leer halagos exageradísimos sobre ella hasta el punto de haberla convertido en la cima del terror de los últimos años. Y no, no lo es. Pero sí que es una propuesta brillante y original que a pesar de tener un ritmo pausado es efectivísima. Sabe crear ambiente, sabe preparate para los sustos y sabe crear un "villano" bastante original aunque cerca del clímax traicione sus propias reglas que ha creado. Pongo la segunda junta porque aunque son muy diferentes entre sí, Lights Out también crea un villano con esquemas parecidos a It Follows. La película es más convencional, más mainstream pero como cuento de terror cumple con creces y que construyan toda una película a raíz de un corto/idea de 2 minutos y que el castillo de naipes no se venga abajo es digno de elogio.

Dicho esto, oficialmente dejo de leer páginas sobre cine de terror. No sé si el fan del cine de terror se ha vuelto idiota o simplemente no entiende el género. Porque a estas alturas de la película, buscar un nuevo Exorcista no tiene sentido. No lo va a haber. Tampoco entiendo la exigencia que se le hace a un género que puede permitirse el lujo de no ser trascendente porque ni le hace falta ni lo necesita. Esto es un cine cuyo único fin es transmitirte sensaciones y con suerte que te envuelva en su ambiente. Si ha conseguido eso es que se trata de una buena película de terror. También es un género que sabe contarte una y otra vez la misma historia pero que con cuatro detalles ya la hace diferente y salir airoso. Y lo que veo en las críticas y los comentarios son quejicas poniendo a parir cualquier propuesta porque las películas tardan en arrancar, cuando la exposición en este género es primordial. Eso sí, cuando la película va al grano se quejan de la falta de exposición. Y como este ejemplo millones de contradiciones y sinsentidos. Una locura.
Me apuesto un huevo que si el género pasa unos años en coma asistido como en los 90 van a echar mucho de menos este gran momento para el cine de terror y lo van a echar de menos. Lo de siempre, vamos.

[arrakis]

Hablando de cine de terror, ya no sé si me criterio va con los tiempos actuales, o que voy directamente buscando o gustándome otro estilo de cine.
Lo cierto es que vi hará un mes Expediente Warren: El caso Enfield, segunda película tras Expediente Warren, The Conjuring, y me quedó la del 2016 como una vulgar copia de la primera; la encontré sosa y sin novedades destacables, tan sólo el seguir la estela del éxito de la del 2013.
Después escuchando algún podcast de aficionados del cine me soprendió que alabaran tanto a la segunda parte sobre la primera. Y darme situaciones de miedo como tal, en The Conjuring funcionaban muy bien los recursos conocidos ya de sobra a estas alturas.

[Jose]

The Conjuring 2 tiene elementos fascinantes. La ambientación de esa Inglaterra obrera de los 70, el escenón en plano fijo de el interrogatorio a la niña, que te coloquen al fantasma en el plano y no le den importancia, etc. A mí me funcionó más la primera, pero sabe diferenciarse bastante de la primera sobretodo en estructura, como por ejemplo que los Warren sean unos secundarios hasta muy entrada la película.
Es cierto que ese final grand guignol desmerece, pero lo veo como una concesión a la platea porque esto no deja de ser un producto mainstream y seguro que de seguir el tono calmado hasta el final más de un espectador se quejaría.

[Descard]

Me enteré en Youtube que existe una creencia muy extendida que dice que Christopher Nolan es un mal director. xD Perdí un poco de fe en la humanidad porque sí había mucha gente con esa pendejada y, pues, salen con sus argumentos, porque todo en la vida tiene argumentos a favor, que a simple vista pueden parecer creíbles si no se conoce del tema, pero que en realidad son puras chorradas.

Por otra parte volví a ver la irlandesa Once, y la verdad es que es un musical que cumple con la ambiciosa tarea de enamorar justamente con su sencillez. <3

[arrakis]

De Nolan las de Memento y Origen/Inception me parecieron buenas películas. Del resto que hace bonitos envoltorios, pero huecos.

The Conjuring 2 tiene elementos fascinantes. La ambientación de esa Inglaterra obrera de los 70, el escenón en plano fijo de el interrogatorio a la niña, que te coloquen al fantasma en el plano y no le den importancia, etc.

Al final es que me quedé con un copypaste de la primera, aún con sus diferencias y tal, y no me llegó. Sobre todo que tampoco me acojoné como pasó con la original.

[Risingson]

Joder. Nolan tiene pelis chulas pero su primer y tercer Batman e Interstellar son una puta mierda aburridísima, sobreexpositiva hasta lo mongolo y llenas de contradicciones perezosas en su mismo universo. Lo único por lo que gusta es por esa pátina de seriedad, muy de adolescente, muy de Hans Zimmer, azules y naranjas, posters con estreñidos, inmadurez extrema.