Paulo Coelho

[VORTEX]

Estoy leyendo un libro del papanatas brasileño éste, el de "Once minutos" (que seguramente habrá sido el tiempo que le haya llevado escribirlo), y me está aburriendo mucho. No sé cómo este señor puede ser best-seller (perdón, sí que lo sé, la propia palabra lo dice) y que haya tantísima gente que lo venere. Y es que está lleno de moralismos recalcitrantes y filosofía barata.

La escritura se podría definir como "de segundo de la ESO", es tan simplista que lleva al bostezo, de una monotonía y neutralidad que parece incluso que se aburra de su personaje (no me extraña) y carente del más mínimo interés y/o emoción.

Va de una zorrita brasileña que como no encuentra el amor de su vida se mete a puta en Suiza. Vamos, dramón.

[narachamus]

Pués según describes tiene todos los elementos para ser un best-seller. Supongo que es como preguntarse por qué mierdas como Ocean's Eleven son taquillazos y otras infinitamente mejores no. Crititicar una obra de masas siempre se simplifica al final criticando a esas masas.
Se dicen mucho eso de Filosofía barata. ¿Qué entiendes por Filosofía "cara"?

[VORTEX]

Pues sencillamente no entiendo nada como filosofía "cara". Para mí existe una filosofía y una filosofía "barata". Por filosofía entiendo las obras de auténticos teóricos, aunténticos pensadores que escriben obras para entender mejor el pensamiento y las acciones humanas. Como dijo Sócrates: La filosofía sirve para entristecer. Puedo darte una lista de autores clásicos y modernos como Nietzsche, Rousseau, Hume, Descartes, Platón, Kierkegard, Schopenhauer, Ortega y Gasset, Marcuse, Feyerabend o el último que me estoy leyendo, Habermas.

Entiendo por filosofía barata cualquier manual de autoayuda, las tonterías del tipo Coelho o Pérez-Reverte (menos mal que se va por otros derroteros), cualquier cosa que se simplifique. La filosofía de garrafón viene de la simplificación masiva de las ideas de las grandes obras filosóficas, perdiéndose en el camino toda su esencia, para uso y disfrute de gente estúpida que no tiene ganas de pensar más de dos minutos seguidos.

¿Te hago un símil cinematográfico? El séptimo sello de Bergman me parece una obra muy filosófica, mientras que Matrix es un claro ejemplo de filosofía barata, de vender humo con grandes palabras.

[Blue]

Creo que el problema radica en considerar la obra de Paulo Coelho "filosofía".

Antes de criticar a un autor, deberías conocer de su obra algo más que un libro.

A veces el contenido de sus páginas, alcanzan significado cuando se supera la mera concepción y "talante" de autoayuda, para descubrir lo que realmente el autor pretende transmitir.

Se depositan experiencias propias e interpretaciones alejadas de lógicas establecidas del sentido común en su obra.

A veces no se trata de lo que dice, sino de lo que suscita en tí lo que escribe. Si eres capaz de aguantar con espíritu crítico el final del libro, y ha despertado en ti alguna curiosidad, lo suficiente como para arrojar luz de otras fuentes y formatos, habrá merecido la pena.

Critiqué el Código Da Vinci (Dan Brown), por su destacado prisma comercial, y por "suavizar" acontecimientos con fantasías próximas a diferentes culturas. Pero no deja de ser un libro que suscita incógnitas y ganas de indagar en temas que antes desconocían muchas personas. Sólo por eso, merece ser un libro recomendado.

Para mi Matrix es absurdo. Pero no pretendían vender humo con grandes palabras, pretendían vender una historia "alucinógena" con grandes efectos especiales.

Un saludo.

[Tiocepillo]

Discúlpenme Vds. si interrumpo el debate filosófico aquí creado, pero,y si hay ganas de leer un rato, adjunto un link que bien puede servir como ilustración del primor y esmero con que son escritos algunos best-sellers de los que copan las listas de ventas hoy día. Hablo de "Ángeles y Demonios", del gran (por la polla) Dan Brown:

http://www.literaturas.com/v010/sec0507 ... rno-01.htm

[Tiocepillo]

Acho, vaya señor avatar que gastamos

[POPOO]

Blue, gracias por tu aportación. Te pido solamente que cambies el tamaño de la imagen que tienes por avatar ya que afecta al diseño y ritmo del foro.

Muchísimas gracias. Saludos

[Javi-Wan Kenobi]

A propósito del Coelho este... ¿No había una trilogía de aventuras gráficas basada en historias de este tipo?

[kelmer]

Síp, todas ellas bastante prescindibles:

http://www.aventuraycia.com/juego.php?id=496
http://www.aventuraycia.com/juego.php?id=362
http://www.aventuraycia.com/juego.php?id=353

[Blue]

Solucionado el tamaño de mi avatar.

No conocía esos juegos, bajo la "dirección" de Coelho. No creo q fuese más que mero marketing.

En cualquier caso... ZaPatero a sus zapatos.

Un saludo.

[Luzma]

Creo que la mayoria aqui necesita una buena racion de "El Alquimista".
Es el libro que mas me ha impresionado de todos los que he leido hasta ahora.
Y me parece una falta de respeto y de cultura que critiques a un autor de esa manera solo por un libro.

[El Jones]

Es el libro que mas me ha impresionado de todos los que he leido hasta ahora.

Llevo tanto tiempo y a tanta gente leyendo y oyendo decir que "El alquimista" es un libro "impresionante" que estoy pensando a pensar que realmente es un manual de cómo convertir la piedra en oro. Por favor, se mas explicito/a y danos un pelín más de datos, que yo no soy reacio a soplarme un best seller de vez en cuando...

[VORTEX]

Perdonenmuá, pero servidor conoce, por desgracia, más libros de este hombre. El Alquimista es un plagio de uno de los cuentos de Las mil y una noches (no lo desvelo por si alguien, todavía, quiere leerse el librito) y picoteado de otro cuento, esta vez de Borges. Contestanto a Blue, Paulo Coelho vende su obra como si fuera filosofía, entendiendo filosofía como manera de pensar y actuar. Es heredero de los New Age, de la espiritualidad natural, de la maravillosidad del destino (cito: "El universo conspira para que consigas tus sueños") y demás cosas superchachiguays. Tiene éxito (y espero no insultar a nadie, no es mi intención) porque la gente es ingenua, infeliz, muy ignorante y muy cómoda. Coelho dice lo que ellos quieren oir, ni más ni menos. No les recomiendo El Alquimista (ni ningún libro de Coelho) pese a que algo bueno, aunque sea poco, deba tener. No pierdan el tiempo con minucias como ésta. Prefiero un Rioja del año 86 a un "Bodegas Manolo" del año 2004, pese a ser vinos los dos.

[Ipathia]

Vortex, no me seas demagogo, macho...
Literatura es, y como tal, habrá a peña que le entusiasme, aunque a algunos cuantos se nos atragante el señor Coelho.
A mí me sucede igual con García Márquez, autor que considero infumable y soporífero, pero vamos, tampoco es cuestión de hacer apología anti Coelho.
Mejor leerse El Alquimista que no leer nada, aunque luego uno eche la papa, ¿no?

[VORTEX]

Mejor leerse El Alquimista que no leer nada, aunque luego uno eche la papa, ¿no?

No.


¿Y por qué demagogo? Si a mí me da igual lo que la gente haga...

[jorjastobbar]

A mí me sucede igual con García Márquez, autor que considero infumable y soporífero, pero vamos, tampoco es cuestión de hacer apología anti Coelho.
Mejor leerse El Alquimista que no leer nada, aunque luego uno eche la papa, ¿no?

Joder Ipathia, como puedes decir eso???? (Perdonad la falta de tildes y de ny). Garcia Marquez??? Te has leido El amor en los tiempos del colera? Cien anyos de soledad??? No me compares a Garcia Marquez con Coelho. Vale, el alquimista esta bien pero no es la GRAN OBRA. Y en cuanto a lo de es mejor leer basura a no leer nada, no estoy de acuerdo... Un buen libro es como una buena pelicula, estan hechos para pensar y si no hacen pensar solo pasar el rato en el metro o en el autobus pues mejor mira por la ventana y piensa en algo mas complejo que por que tu vecina del segundo no te mira cuando sales en bolas a colgar la ropa.
Creo que esta discusion ya la hemos mantenido en Que bonito es el cine, al menos parecida y la conclusion ha sido la misma: ve/lee lo que quieras pero se consciente y no te enganyes.

[Gaspode]

Pues no, no se puede comparar a Coelho con el Gabo. Es como comparar Santiago Segura con...joder , hasta con Garci . No, ya en serio, es como compararlo con Kubrick o Hitchcock. Eso si, Cien años de soledad en su dia me resultó infumable. Sin embargo Cronica de una muerte anunciada es una obra genial. Aunque creo que deberia darle una segunda oportunidad a Cien años...

[Ariochk]

En serio ke a estas alturas, no os habeis dado kuenta de ke todo en esta vida es relativo?...

Si ke es verdad ke esto se ha diskutido ya, pero hace mucho tiempo ke aprendí ke lo ke a mi me puede resultar bueno, a otra persona le puede resultar malo... y lo ke a mi me puede parecer obvio, a otra persona le puede parecer extraño y komplejo.

Kualkier kosa ke esté sujeta al gusto personal de kada uno, solo tiene un juicio de valor, ke es el de uno mismo... y más allá de eso, tan solo podrás lograr ke koincida o no, ko el gusto de otras personas, pero poko más.

A mi markez me parece soporifero.... también es verdad ke solo he leido, cien años de soledad, y kronika de una muerte anunciada... además de manera obligada durante mi atormentada vida de estudiante adolescente, lo ke seguramente amarga aun mucho más la krítika.

Pero a mi por ejemplo, ke me gusta la literatura fantástika, podría decir ke la obra de michael moorcok es infinitamente mejor ke la del archikonocido Tolkien, pero siempre siendo konsciente de ke habrán miles de personas ke difieran de ese punto de vista, y no por ello estarán mas o menos ekivokados ke yo.

[Lehman]

Relativo siempre dentro de unos límites evaluables. Y es en esos límites donde radica la objetividad a la que uno se puede agarrar para cimentar sus tesis.

[Ariochk]

La objetividad, es un concepto kimeriko... respondemos inkluso a faktores de los kuales ni sikiera somos konscientes.

Tanto es así, ke un mismo libro leido en diferentes etapas de nuestra vida puede provokarnos pareceres diferentes... todo el mundo se ha kontradecido en alguna okasión, todos hemos kambiado de parecer en algún momento. Y seguramente no teníamos mas razón una u otra vez.

El gusto personal de kada uno, está sujeto a su kapacidad perceptil, a la forma en la ke percibimos las kosas y nos formamos nuestra realidad. Trata de konvencer a un eskizofréniko de ke lo ke está viendo no es realidad, te aseguro ke para el es una realidad aplastante e innegable.

Está klaro ke existen ciertos parametros minimamente evaluables, komo lo pueda se la gramátika... es obvio ke decir: "ayer komeré lagartija con una ajos", no es korrekto, pero no kreo ke a nadie le vayan a publikar un libro kon ese nivel XD