¿EL OCTAVO ARTE?

Yelan

Aunque de todo hay en la viña del Señor, me parece incuestionable que, con el paso del tiempo, los juegos de aventuras se han ido haciendo más y más complejos, tanto en el apartado gráfico como en el de los argumentos. Basta pensar en el Gabriel Knight 1 o el The Longest Journey, pero se podrían mencionar muchos otros. Algunos son tan buenos que, jugándolos, uno tiene la impresión de estar dentro de una novela, con tramas simultáneas diferentes pero interconectadas y personajes dotados de enjundia psicológica. El debate sobre si los videojuegos son un nuevo género artístico comparable al cine o la literatura no es nuevo; yo aún no tengo una opinión formada al respecto, pero sí creo que, si tal cosa pudiera decirse, sería esencialmente gracias a las aventuras gráficas. Me gustaría saber qué pensáis vosotros.

Blacklash

Bueno el tema del arte en general es muy abstracto, que lo es y que no.

Hombre en mi opinión son un arte y un mero entretenimiento, (como el cine) ya que decir que la saga GK es un entretenimiento a mi juicio es casi un insulto (o sin el casi) y calificar de arte a la saga Mario Bros es un halago excesivo, que algunos dirán que no, obviamente tambien puede considerarse un arte por otros aspectos, (mmm ya empiezo a contradecirme, nchts)

Y sí, estoy totalmente deacuerdo que la aventura gráfica ha influido en ello desde sus inicios.

Groguerio

Sea o no sea un arte, el octavo puesto ya está cogido por la fotografia y el noveno por el comic.
Como mucho sería el decimo arte.

Esio

Definir qué es el arte es bastante complejo, y mas en estos momentos, en que cualquiera con un mínimo de presencia que coja un micrófono se autodenomina artista.
Una obra (abstracta o física), la cual es admirada por una gran mayoría de personas, pero solo capaz de ser creada por unos pocos elegidos. Eso es para mi el arte.
Por tanto queda mas que claro que considero ciertos videojuegos en general, y ciertas aventuras gráficas en particular obras de arte. Pero no en si el género ni la actividad de crear videojuegos. La arquitectura es arte, pero mira, no considero artista al tipo que diseño el edificio donde vivo, porque hay 14.000 iguales.
En cualquier caso, me la refanfinfla lo que piensen los que establecen los escalafones del arte, para mi ciertos videojuegos son perlas del arte, aunque tengan que pasar dos siglos para que lo reconozcan.
Y en cuanto al entretenimiento y el arte... no entiendo que una cosa excluya a la otra, sirva como ejemplo que para mi lo que hizo Ronaldinho el sábado es puro arte (solo lo hace el y dos o tres mas en el mundo), y qué es el futbol sino puro entretenimiento.

PD: No, no soy culé, pero hay que ser justos con el artista.

Javi-Wan Kenobi

Muy buen planteamiento, lo comparto al 100%.
(Mal que me pese lo de Ronaldinho... si no hubiera ganado el Barça, Osasuna seguiría de líder en solitario... pero hay que reconocer que Ronaldinho hizo maravillas el otro día)

valdaris

iba a comentar algo... pero en realidad ya lo habéis dicho todo: hay verdaderas obras de arte en el mundo del videojuego (no necesariamente AGs), pero no todos son así... de hecho la grandísima mayoría de los juegos son una mierda xDD

en fin, eso. XD

Yo creo que al videojuego le falta un cuaje bastante impórtate para ser considerado arte. La aventura gráfica hace tiempo que ya lo es, pongámonos en plan académico:

Arte: Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.

De acuerdo, no diré que exactamente las aventuras de reciente factura cumplan todos los requisitos, pero hagamos retrospectiva, remontémonos cuando aun se hacían aventuras en las que el jugador no solo era participe de una sucesión de puzzles de jeroglíficos sino en las que se nos contaba una historia narrada al dedillo con pelos y señales y con total libertad para moverte por un escenario e interactuar con todo. Aquellos juegos se podían novelar, señores, se puede escribir un libro con lo que te cuentan en por ejemplo el KQ6 (de hecho se escribió con el GK), se puede hacer sentir al jugador una sensación literaria perfecta y además hacerle protagonista de la misma. Eso amigos, es arte. Pero esto del ambito "multimedia" nos permite una inmersión dentro del juego a muchos más niveles: un buen grafista puede crear un ambiente de gran belleza plástica, y muchos podréis dar fe que algunas aventuras recientes son autenticas maravillas en estos aspectos. Una buena música puede deleitarnos, puede acompañarnos, puede emocionarnos. Y un buen diseño, una buena estructuración del flujo de la historia, puede mantenernos pegados al ordenador horas y horas. Juntad todo eso y no tendréis arte sino "el arte de todas las artes". Imaginad por ejemplo lo que habría hecho Julio Verne, de tener en sus manos una herramienta así para expresar algo... ¡Es como si a Mozart se le hubiese dado un sintetizador!

Imaginadlo y os daréis cuenta que hemos llegado a un punto en el que la cotidianeidad y la saturación de mediocridad en el mundillo es tal, que hemos dejado de apreciar la infinitud de espléndidas posibilidades que ofrece un genero como este. Es triste ver tanto potencial artístico desaprovechado por el mero hecho de que a la gente se les haya convencido para que se estupidice, no piense y consuma productos volátiles, y así seguir comprando. Fijaos en un FIFA 2006... millones en desarrollo, millones en publicidad, millones en derechos de imagen, millones en untar revistas... ¿y el año que viene? ¿qué valor tiene ese juego? Absolutamente ninguno, ya está obsoleto, ya lo puedes tirar a la basura porque no vale ni el cede en el que esta metido. La gente ya ha sido convencida para que compre el ¡oh! ¡FIFA 2007! y su predecesor ya ha perdido su valor. En cambio fijaos en las aventuras, hoy por hoy las compañías sacan al mercado productos técnicamente obsoletos, y hay gente que paga talegadas por tener originales juegos de Infocom ¿por qué? pues sencillamente porque tienen autentico valor. Para un aventurero tener un Monkey original es lo que a un bibliófilo una buena edición del Quijote. No es simple coleccionismo, está el valor añadido de la obra.

Puede que un Doom 3 sea muy entretenido, y gráficamente sea una pasada, que tenga un motor de la leche y que el Carmack sea un ídolo dorado de la subrutinas de programación. Pero no reúne ni reunirá todos las posibilidades artísticas que reúne una aventura gráfica: jamás tendrá un desarrollo tan interactivo con la historia, y por tanto el protagonista no irá desentretejiendola como pasa con las aventuras, no se podrá imbuir en descripciones y personajes de la misma manera que en una buena aventura, simplemente será un muñeco al que se le van mostrando sincopados extractos de una mala película de the Rock. No digo que sea un mal juego, sino que es que por definición nunca podrá estar a la altura. Entretenido, pero no divertido...

Ahora claro, últimamente ya se nos está olvidando todo eso, bien sea porque los propios developers no viven la cosa con el mismo entusiasmo que antaño, bien sea porque son más torpes, bien sea porque no ven o no quieren ver el potencial que tienen en la palma de la mano, o bien sea porque quienes pagan no tienen interés en arriesgar cuando haciendo un modelo de Ronaldiho (ese artista renacentista) haciendo cucamonas con el balón ya tienen el negocio asegurao.

¿La aventura grafica arte?, sí, pero de museo amigos, no de galería...

Radiobuzz

Gaspode

Lo que cuenta El jones pasa en todas las artes. En el cine salen de vez en cuando obras de arte entre miles y miles de pelis palomiteras, que pueden ser entretenidas y todo eso, pero no son obras de arte. Otro tanto en la literatura con los best sellers...

En los videojuegos pasa lo mismo, pero creo que en menor medida incluso. Ya que los videojuegos tienen muchas facetas artisticas y si bien un juego no puede cumplirlas todas, si puede ser un magnifico ejemplo de uan de ellas. Por ejemplo el Half life 2, el cual no llega a ser una obra de arte total como podria ser un monkey island o un GK, pero en el aspecto visual y plastico es una autentica virgueria.

En el Art Futura se supone que exponen arte ¿no? Pues eso.

Ipathia

Veamos. Básicamente, estoy de acuerdo con El Jones. Y con Gaspode. En esta era, donde nos meten a cucharadas "arte" por todas partes, cosas que llaman arte, vamos, aunque uno se pregunte si la sociedad entera sufre alguna alienación y se emboba contemplando lo que para otros es una soberana mierda, hemos desvirtuado nuestra capacidad de valorarlo. ¿Quién llama arte a qué? ¿Bajo qué conceptos? ¿Qué debe reunir?
Hace tiempo leí una cita que me llamó la atención. El arte no responde preguntas, sino que las crea.
El arte inspira, sin importar la calidad del sentimiento. Pero no deja indiferente. Y basándonos en este concepto, estoy absolutamente de acuerdo en que hay juegos que encajan en la definición de arte. Discworld Noir, Monkey's, Gabriel Knight. Y otros tantos títulos del resto de géneros.
Lo bueno de ésto, lo bonito, es que gracias a que existen mediocridades, las joyas artísticas sobresalen.

VORTEX

Creo que el arte está en los sentidos de quien lo contempla.

No considero, todavía, a los videojuegos como forma de arte. Ninguna aventura gráfica me ha emocionado lo mínimo como para pensar que es arte. No ha habido un argumento que me emocione tanto como una novela de Kafka ni que deje ninguna huella en mí.

Germen

Pues para que ninguna te haya dejado huella, pasas mucho por aquí

VORTEX

Es más por la gente que por los juegos.

Yelan

VORTEX escribió:Es más por la gente que por los juegos.

Gracias por la parte que nos toca, pero foros hay muchísimos y seguro que con gente tan divertida como nosotros. Algo sí te gustarán las aventuras.

VORTEX

Claro que me gustan, disfruto con ellos. Pero todavía no los considero como un arte. Seguro que lo serán pero, para mí, hoy están todavía lejos de serlo.

Yelan

Por cierto, qué buena tu firma. (Evitaré discutir contigo

)

Locke

Como coleccionista y fan acérrimo de las aventuras gráficas, he de decir que pese a todo me veo más inclinado en la postura de Vortex.
Si bien está claro que las buenas aventuras gozan de muchos aspectos que se acercan a lo artístico, desde el aspecto visual como el de Grim Fandango, hasta la narración y guión (como el Discworld Noir, Monkey Island y otros), aquí se olvida muy fácilmente un detalle que separa radicalmente a los videojuegos del arte, y es su objetivo.

El arte no tiene por fin más que ser arte en sí mismo, mientras que un videojuego tiene una intención lúdica. Si un videojuego es un coñazo, entonces es una mierda de videojuego. Una película puede tener una narración lenta y difícil de seguir, y no perder por ello los caracteres que la conviertan en una obra maestra. Y en contra de lo que se me pueda responder, yo disiento en que el cine pretenda lo mismo. ¿Que cada día salen películas basura cuyo único fin es divertir a la plebe? Cierto, pero esa no es la esencia del cine, ni jamás lo ha sido.

Pero un videojuego, por su propia condición de JUEGO, ha de ser entretenido, ha de divertir/entretener, o acaba olvidado entre los estantes y repudiado por todos. ¿Qué aún así puede ser arte? Pues bueno, si empezamos así, el Monopoly tambien es arte, la teoría de la relatividad es arte, y ya puestos, las bombillas y los interruptores también son arte.

Blacklash

Si el cine no es para entrener/divertir/emocionar/soñar, para que cojones fue concebido? Creo, (digo creo por que este tema me queda muy grande) que el cine en sus inicios no fue considerado un arte, y más bien fué repudiado por la gente de su epoca.

Digamos que el cine (literatura, pintura...), no es SOLO para entretener, debe de ser algo más que eso, pero sin dejar de lado que sirve para que desconectemos del mundo gris en el que vivimos.

PD: De el post de Paulo Cohelo: Locke, supongo que te refieres a Dawn of the Death la versión original, (pelicula que no he visto entera) por que la versión nueva es apestosa.

Jose

¿Que cada día salen películas basura cuyo único fin es divertir a la plebe? Cierto, pero esa no es la esencia del cine, ni jamás lo ha sido.

Ya empezamos con el argumento de siempre... El cine después de ser un experimento fográfico revolucionario, fue creado para entretener a la gente, para cautivarlas, para que pasaran un rato entretenido mientras eran asombrados. Ahí tienes las cintas de Mèlies, los experimentos de Segundo de Chomón, las cintas cómicas de principios de siglo tipo `El regador regado´, etc. Incluso los intelectuales al comienzo del cine renegaban de él, viendolo como algo chabacano, para la plebe.

Por eso flipo cuando leo una afirmación como la tuya Locke. Que el cine haya sido un cojonudo instrumento de denuncia, de arte puro, de reflejar la sociedad, de estudiar el comportamiento humano, bla bla, lo aplaudo. Pero de ahí a manipular la historia va un abismo.

A lo mejor la salida de los obreros de la fábrica que rodaron los hermanos Lumière era "Los lunes al sol" de la época y yo sin enterarme...

VORTEX

Por eso mismo hay que dar tiempo al videojuego para ver si es un arte o no, lo mismo que ha pasado con el cine (aunque para mí, las películas de Meliès y Segundo de Chomón son puro arte).