Derribando mitos (Indiana Jones and the Last Crusade)

[Jose]

Hay veces que no comprendo el éxito de una aventura gráfica y qué factores (aparte de la nostalgia, esa gran traidora a la hora de juzgar un juego) lo han colocado en un puesto de honor en la historia del género. Ejemplos hay muchos, desde el diseño amateur con pretensiones del primer Darkseed (el 2º es una joyita en mi opinión), el soporífero Simon The Sorcerer (y extendiéndome, toda la producción de Adventrue Soft) hasta el Legend Of Kyrandia, que merece una mención aparte.

Por eso me alegra que en http://www.adventuregamers.com que últimamente estan analizando un montón de clásicos (algo que toda web de aventuras debería hacer ahora y siempre, primero para refrescar la memoria y segundo para mostrar al recíén llegado lo que se está perdiendo) y esta vez le ha tocado el turno a Indiana Jones and the Last Crusade.

Resulta que lo han analizado sin tener en cuenta lo que supuso en su día, sin ningún atisbo de nostalgia y con rigor. Como tiene que ser, vaya. Y le han sacado todos los fallos que contiene y que son muchos, pixel-huntings por doquier, laberintos, escenas de lucha que aburren al más pintado y algunos puzzles de dudosa lógica.

Seamos realistas, de toda la producción de LucasArts, éste es el juego que más mal ha sabido llevar el paso del tiempo, y el más sobrevalorado. En mi opinión , este Indy no es más que un puente entre ese Labyrinth de Commodore 64 (según sus creadores, un embrión de aventura gráfica) y el primer Monkey. Es como un boceto, algo sin pulir, con muchos factores (negativos) herederos de los juegos de 8 bits.

Por suerte, LucasArts y Sierra evolucionaron y dejaron atrás esos diseños un tanto caóticos (Indy3, King´s Quest 1 y Maniac Mansion si nos ponemos) y ofrecieron verdaderos manuales de cómo diseñar una aventura. Y lo bueno es que se dieron cuenta ellos, de sabios es rectificar. A ver si alguna compañía actual lo toma como ejemplo.

[Germen]

Cierto, mi amigo Jose, no hay nada que me guste más que desmitificar... bueno sí, hacer el amor, y si desmitificamos sobre el sexo ya es que me recreo...

Por desgracia, ésta es una página de aventuras, así que vamos a lo que vamos. El Indiana Jones y la Última Cruzada, muy en contra de la peli, es una verdadera, opaca y resbaladiza MIERDA. Lo que tú has apuntado: pixel-huntigs, laberintos, arcade (muy difícil, además) y que además tiene una de las cosas que más odio de las aventuras gráficas y que, a más añadir, que ahora recuerde sólo la lleva este título de Lucas: estar basado directamente en una peli, bueno no, La Ruta hacia el Dorado creo que también, pero vamos, ese juego me la suda.

Con lo cual, al haber visto la misma, la emoción del qué pasará, y, en definitiva, toda la magia de la historia se va al traste, siendo el film un enorme SPOILER del juego, y viceversa.

Aunque por hundir mitos de Lucas que no quede, porque el Maniac Mansion idem de lo mismo y, si me apuras, también el Zak McKracken.

Y ahora no, porque mi estado anímico no me permite ser apedreado (ni siquiera virtualmente) pero a la que me apetezca, haré la continuación de este hilo: Demitificando Mitos 2, en la que se podría poner a parir el Indiana Jones & the Fate of Atlantis, vuestro adorado Faust, el también sobrevalorado Drácula y su continuación, buf... hay poara dar por saco un montón...

[Jose]

Desmitifica lo que quieras, colega Germen. Pero te aviso que ni Fausto, ni los Dráculas están en el olimpo de las aventuras gráficas. Lo que sí seria interesante es continuar el hilo haciendo una lista de aventuras sobrevaloradas, pero que no valga una opinión subjetiva, sino que sean de esas aventuras que no pasen la prueba del algodón.

[Mr_Sorcerer]

Reconozco que, aunque me es difícil dejar la subjetividad, es cierto que las aventuras deben ser analizadas de objetivamente. Por ejemplo, Maniac Mansion me gusta, pero siendo objetivo llega a ser un juego bastante malo.

[Neofenix]

el maniac mansion supongo que estaria bien para su epoca yo lo he jugado y ni me parece malo ni bueno.
los draculas no me gustan y el fausto esta entretenido pero no es para tirar cohetes y en cuanto a los juegos basados en peliculas casitodos por no decir todos eran bastante decepcionantes.

[IO]

io con los juegos antiguos tengo un problemilla de los gráficos, mas q nada después de haber jugado a los nuevos, pero vamos si la historia está currada al final acabo olvidándome. Por ejemplo me pasó con la saga de los Larry ya q al primero q jugué fue al 7 y al poner los anteriores me quedé un poco perturbado al principio.

pero de esto no iba el tema....

uno de las Ags q me decepcionó, y q además he rejugado hace relativamente poco, fue el Sam y Max. Visto "fase" por "fase", la verdad q está bien y tiene puntos bastante guapos, pero en conjunto la historia como q cojea un poquillo, no se, al terminarlo me dejó con un poco de mal sabor de boca, como q no sabían como acabarlo y metieron la primera cutrez q se les ocurrió.

Por otro lado el Simon si q me gustó, no es q sobresalga tp mucho del monton pero la verdad q me entretuvo y no me pareció soporífero como dices, Jose

saludos

[Mr_Sorcerer]

Simon the Sorcerer, como AG, no sobresale del montón pero tampoco es mala. Y los Legend of Kyrandia son buenos juegos, no lo digo yo, lo dice la mayoría.

[Jose]

No lo dices tú, lo dice la mayoría. Por razones así, aquí nos gobierna Aznar y en los Usa, Bush. Sin comentarios

[Amiguero]

Reconozco que, aunque me es difícil dejar la subjetividad, es cierto que las aventuras deben ser analizadas de objetivamente. Por ejemplo, Maniac Mansion me gusta, pero siendo objetivo llega a ser un juego bastante malo.

Yo concidero que el Maniac es una de las leyendas en cuanto a juegos de aventura grafica se refiere. La verdad, a pesar de haberlo jugado hace ya tiempo, es uno de los que mas gratos recuerdos me trae. Sera por la opcionde usar diferentes personajes, tener finales alternos, acertijos que realmente desafian tu mente (el del vaso de agua en el mricroondas para abrir el sobre sin romperlo, uno de los mejores) y sobre todo el sabor de quedarse atorado varios dias tratando de encontrar la solucion, intercambiando ideas con algun colega que estaba jugando el juego al mismo tiempo que tu (puesto que las guias y los "walkthrough" no existian en esos dias)

En un articulo que lei, no recuerdo bien donde, pero creo que la gente ya no tolera ese tipo de juegos hoy en dia y prefieren algo mas a la Indiana Jones y la tumba del emperador pues porque es mas facil apretar botones a lo animal que tratar de romper el candelabro de vidrio en el techo con la cita que grabaste en el estudio de un sonido agudisimo para obterner la llave.

Honestamente, desde aquel legendario Maniac no he jugado un juego de aventura que me haya dejado la misma satisfaccion.

Saludos
Amigueroi

[[Over]]

Hola.

"Honestamente, desde aquel legendario Maniac no he jugado un juego de aventura que me haya dejado la misma satisfaccion. "

Esto es pecar de nostalgía .

Es cierto que antes era más facil disfrutar de un juego, simplemente porque no salían tantos, ni tan rápido, ni tan mal hechos ni con tanta tontería. Antes te fijabas en la historia, daba igual que se manejara de la misma manera, que tuvieran los mismos bits de colores, la misma resolución, te daba igual, querías jugar y disfrutar de la historia.

Hoy dia te sacan dos juegos iguales pero con diferente historia y ya sueltan "es más de lo mismo", coño cuando ves la segunda y tercera pelicula de "El Señor de los Anillos" tambien es más de lo mismo y no por eso nadie deja de verlas y disfrutarlas .

Vamos, a mi me podrian sacar 500 juegos con la misma tecnología del Grim Fandando y con historias buenas, que yo jugaría con ellos, indiferentemente que tengan más o menos poligonos, luces dinámicas y demas, que oye, si lo tiene como extra y funciona en mi pc, cojonudo .

El panorama actual en los juegos me da pena simplemente porque salen pocos que merezcan la pena y pocas aventuras, pero no es más que un reflejo de como está el patio, la gente ve mierdas en la tele, lo poco que leen es el libro del Coto Matamoros o la vida de Beckam ( ),cuando van al cine (sino van por inercia) ven lo que la gente le ha dicho que vean, en el trabajo todos estan de mal humor, quieren cobran más haciendo menos, no hay vocación por nada, ni gozo por nada, es todo apariencia. Pues todo esto se refleja en los juegos, la gente quiere sentarse, mover el muñeco, disparar, pasarse el juego y ala. Que ojo, a mi me gustan muchos juegos nuevos de estos de disparar y tal, pero coño, no podría jugar solo a eso, necesito ejecertitar la mente .

[Mr_Sorcerer]

Repito: a mí Maniac Mansion me gusta, fue mi primera AG y la verdad es que gracias a ese juego me metí en el mundo del género aventurero. Lo que dije es que siendo objetivo, y analizando en profundidad la técnica del juego, éste deja mucho que desear: se pueden cometer errores irreversibles que nos obliguen a reiniciar, se mezclan las tres formas de llegar hasta Sandy (lo cual nos confunde al ver puzzles de tres caminos "mezclados"), la interfaz es poco eficiente, etc.

Sobre lo que dice la mayoría... Bueno, estamos hablando de juegos. No podemos poner ejemplos que ampifliquen la situación porque de seguro que la política no es un juego, la gente no vota por gusto, así que no creo que ESE ejemplo venga al caso. Creo que podemos opinar sin dejar de considerar el tema concreto que estamos tratando. Legend of Kyrandia es un gran juego, porque muuuuchos de los aventureros de todo el mundo así lo han dejado en claro.

[Jose]

Por supuesto que el ejemplo está justificado: lo que diga una mayoria no es la verdad, ni lo mejor, ni lo definitivo, simplemente es una opinión masiva.

En el caso del Kyrandia, qué quieres que te diga, insufribles pixel huntings, infecta recolecta de gemas, laberintos a oscuras, muertes por doquier, objetos limitados en el inventario, pistas superfluas, un diseño de juego antipático... Muchas aventuras con un mínimo de estos factores (o uno solo) han sido condenadas al desprecio. Y que muchos aventureros del mundo lo han dejado claro, es un argumento que de verdad, me la suda por lo que te he explicado más arriba.

[Lehman]

Evidentemente lo que opine la mayoría importa una mierda. La mayoría opina que el PP es lo mejor entre lo malo; la mayoría opina que Gran Hermano es un programa de interés social; la mayoría opina que los triunfitos son unos tios majos que canatan muy bien; la mayoría opina que Syberia es una de las mejores aventuras de la historia, un fenómeno social; la mayoría, una masa informe de sujetos borreguiles Fuenteovejuna todos a una, pues, se equivoca. No es de recibo que aventuras con buena factura técnica pero más vacías que la cabeza de Doña Rogelia sean consideradas como grandes por una mayoría facilmente inducible, y es que como todos sabemos, el gilipollas, abunda. A la mierda la mayoría si es que va a decir necedades sin criterio.

[Yonky8]

Es verdad que el Maniac es realmente injugable, pero he visto que también se critica el Fate of Atlantis y, por el contrario, a mi, hoy y en su día, me parece y me pareció formidable.
Otra cuestión sería ya no la de aventuras sobrevaloradas, sino las infravaloradas.
Para mí, la mejor aventura de toda la historia, con la que más he fantaseado, la que más me ha atrapado, la más mágica y con más de ese nosequé que la hace increíble y diferente es.... LOOM!!!!!!! LOOM!!!!!!

[Germen]

A ver, yonjki, si quieres hablar sobre aventuras infravaloradas, abrir otro hilo sería lo más correcto y sensato.

Y si te pones a hablar de aventuras infravaloradas, el Loom no vale, porque a todo el puto mundo le mola. Loom es una aventura BUENA, no infravalorada.
Tampoco salgáis con la ya típica aventura infravalorada del club de la aventura: El Toonstruck.

Rebuscad más, que las hay, las hay, como por ejemplo: Quest for Glory jojojoojo superad esa frikez. Un dos tres responda otra vez!

[Yonky8]

Quest for Glory ... pues a mi ese me parece también insufrible, como lo puede ser otra aventura sobrevalorada como es el King Quest V; lo tengo hasta original, y en su época era la caña en gráficos y demás, pero...¿álguien se lo ha pasado sin la solución en la mano? Heart of China es otro que fue muy apreciado en suépoca y...
Una aventura que a mi me encantó cuando la jugué y siempre es criticada es Future Wars, ea, enzarzate con ella Germen , por lo de meterme con tu Quest for Glory .
También he leído que el Dark Seed 2 es mejor que el uno y a mi me parece que es bastante cutre; sólo se salvan algo los gráficos, pero el movimiento y el desarrollo no atraen nada. Y para acabar decir que casi todos los juegos de sierra han sido sobrevalorados; todos los Larry, los insufribles Space Quest, los King Quest...

[Lehman]

No creo que ni los Larry ni los Space Quest ni muchos de otros títulos de Sierra estén sobrevalorados. Casi nadie los ha jugado, por lo que creo, que están precisamente infravalorados. Porque vamos, no tendrán la profundidad del sobrevalorado The Longest Journey (la calidad técnica si la tienen), pero vamos, con los que mi ordenador me ha dejado jugar me he partido el culo de la risa. Son mucho más ingeniosos, y mucho más frescos y mucho más divertidos de lo que juegos de nueva ornada que pretenden serlo, como The Westerner, puedan llegar a soñar. Y eso es porque su objetivo principal, divertir y entretener, lo cumplen a la perfección. Y tienen falos de diseño y tienen fallos de desarrollo y tienen a veces argumentos crípticos y lo que quieras, pero eso no se lo niego y aún así tienen mucho encanto. No están esos precisamente infravalorados.

[Mr_Sorcerer]

Em... José... ¿Has tenido en cuenta la HISTORIA del juego? Creo que aquí muchos son de los que desprecian por los gráficos, y la verdad es que no debería ser así. Las aventuras gráficas tienen algo central que es muy importante, una historia que invite a jugarlas. ¡Qué importan los gráficos! Loom, por ejemplo, visto por los gráficos es una porquería (hablo de los 16 colores de la primera versión). ¿Y eso qué? ¡A muchos les encantó!

Me gustó Space Quest 2, me pareció mejor que el 4, ¿y vieron los gráficos? Vamos, como si le prestáramos toda la atención a ellos, únicamente. Para mí, jugar una aventura es vivir una historia. Por supuesto, mientras mejor calidad tenga en gráficos y sonido, mucho mejor, pero igual, la historia es lo principal. Porque para infravalorar una AG con buena historia por los gráficos, mejor me pongo a jugar a los perfectos arcades 3D de hoy en día...


Una cosa: Yo me pasé el KQ 5 sin solución. ¿Lo dices por el desierto? Sólo hay que ser paciente y buscar, aunque es cierto que ya había jugado demasiadas AG de Sierra y estaba acostumbrado a la estructura de sus AG. Fue fácil. El laberinto de Kyrandia 1 también lo pasé sin solución. El problema es que con Intrenet tenemos las guías al alcance de un clic, eso es negativo.

Por cierto, King's Quest 6, no será una de las infravaloradas, ¿verdad? ¡Qué gran juego!

[Yonky8]

King Quest 6 no le pude jugar en su dia porque me atasqué en un lugar en el que me pedían no se qué manual que no tenía... bueno, que no me he vuelto a poner aunque esté abandonware por todos lados. Y reconozco que lo que jugué me estaba gustando, pero no puedo ofrecer una opinión con lo poco que jugué.
Y sobre KQ5 decir que si te lo pasastes sin solución eres realmente un mago , porque yo no encontré sólo dificultades en el desierto sino en muchísimos otro puntos. Lo de tirarle la bota al ratón creo que era uno, ¡encontrar la bota también era otro...! no recuerdo muy bien todo, pero había demasiadas circunstancias que te dejaban atascado, y tuve que usar mucho aquellas micromanías de tamaño inabarcable, que no te daban la solución directamente, sino que te daban pistas, que al fin y al cabo no lo hacían tan aburrido como tener la solución con puntos y comas como ahora (no ha llovido ni nada)
Otra aventura que en su día se la dio bastante bombo y platillo fue el Noctrópilis, insufrible o Under a killing Moon (creo que se llamaba así) injugable, y... si te has pasado esas sin solución Mr Sorcerer te pongo un monumento (aunque ya me empiezo a temer que la respuesta )

[El Jones]

Pues Sorcerer hijo mio, historia historia lo que se dice el SQ2 no se puede decir que tenga una maravillosa. Es un juego bastante sosainas y demasiado puto y de hecho a mi me parece autenticamente el peor de la saga. Si eres un abogado autentico de la historia deberias darte cuenta de que precisamente el sq2 no es el mejor ejemplo. En cualquier caso no creo que el señor José sea de esos que valoren más los graficos que el argumento y los valores más profundos del juego e incluso es una afimacion que me parece hasta insultante. A lo que se refiere él y en lo que estamos de acuerdo es que el factor de jugabilidad del indy3 cojea por mucho sitios y que se sale de la tonica de lucas. Indy3 no hace "juego limpio" se vale de recursos muy feos para alargar su extension y siendo eso precisamente un handycap para el resto de aventuras graficas se ha hecho la vista gorda durante mucho tiempo por el mero hecho de que es "una aventura lucas" y por la puta mierda de la mitomania salida de madre que no se les escapa de la cabeza a muchos aventureros.

En cambio al césar lo que es del césar y si en cuanto diseño el Indy3 es bastante criticable, es la primera aventura "cinematografica" que se hizo y no lo digo po la licencia. Sobre todo en la puesta en escena, y lo que son las cosas ,a nivel grafico, donde por primera vez se emplean planos mas imaginativos que los que habian visto hasta entonces y que son mucho más agradables de ver, son menos monotonos, y dan una sensacion de tridimensionalidad no como por ejemplo, las dos aventuras anteriores de la compañia. Tambien se nota este asunto en el modo tan dinamico en que se va desarrollando la historia, gracias a una trama mejor escrita que por ejemplo la de Maniac Mansion que por mucho que fuese la primera aventura scumm y por mucha nostalgia que nos pueda inspirar no deja de ser una puta mierda de juego cimentado en una concepcion muy temprana y poco pulida de lo que es una historia bien contada.

No hay parones en la ritmica del juego, no dejan de ir ocurriendo cosas y los objetivos estan lo suficientemente bien planteados y claros como para que no te de la sensacion de que te esten llevando de la manita. Visto ahora, el juego evidentemente ya ha sido con creces superado en todos los estos aspectos por otros tantos, pero si lo contextualizamos a su tiempo y a lo que supuso respecto a lo que antes había no deja de ser un juego que representó ciertos avances. Ahora bien, me apostaria el cuello a que mucha gente no se ha parado a pensar en las cosas que acabo de decir y que precisamente son esas personas las que alagan al Indy3 por los factores que, de ser justos y de saber de lo que se habla, no deberían ser alabados. Indy3 no debería ser una aventura tan bien considerada como lo es por muchos lucasyonkis, pero no deja de ser una aventura que aportó ciertas cosillas al genero, no seamos así de reaccionarios y no nos desvinculemos del pasado, que precisamente lo que tiene de bonito esto de las aventuras gráficas, eso de pordernos remontar en el tiempo para indagar, comparar y contextualizar. De otra manera acabaremos pensando que todo lo viejo es una mierda y que hay que medirlo con el mismo rasero que con el que medimos los juegos hoy en dia, y para eso ya están los shooteros.