Benedicto 16 - italia 4

[Germen]

Ay, como añoro la época en la que nos ponían banners porno en la página principal ajajja.

[Jose]

¿Cuál es el problema con el lenguaje, Arthur? Si hablo por mí, estoy haciendo una oda al individualismo y al criterio de las personas regadas con palabros como "coño", "corrida", "boca" y "follar", que tienen un significado más noble y más bonito que palabras como "corrupción", "poder" y "manipulación".

En este foro tanto tú como el resto de la gente puede expresarse como realmente le de la gana y con sus propias palabras siempre que no se digan burradas. Y desde luego, en ningún mensaje se han dicho burradas, incluido el de narachamus, aunque eso sí: me he llevado las manos a la cabeza xd

[narachamus]

No dije que me diese asco, dije que era denigrante para la chica en cuestión, no es mi cara la que se va a convertir en un plato de natillas. Todavía no he encontrado a una chica que no sienta revulsión por este tipo de cosas, así como tampoco he encontrado a un sólo tío que no las desee. No se si será que sólo conozco mojigatas, pero conozco a más tías que tíos, y se que no lo son. Poca gente hay que no disfrute del sexo, y no hace falta llevar 15 piercings en el coño para demostrarlo a todo el mundo (que muchas veces esa es la cuestión, demostrar).
Entiendo y os doi la razón en el punto final en el que coincidís todos, la búsqueda del placer. Sin embargo es que sigo sin ver qué hay de placentero para una chica en ver su cara y su pelo cubierta de semen. Sólo me valdría la opinión de una chica, si hay alguna en el foro tan amable...
Pero aún así tampoco entiendo que satisfacción puede dar a un tío el correrse en la cara de su novia.
A ver, por una parte tenemos el acto de correrse, y por la otra el objetivo donde va a ir a parar el semen. Teniendo en cuenta que la parte física, sensible y tangible sólo atañe a la primera parte, tengo que suponer que el placer de la segunda es puramente mental, sea una pared, un clinex o la cara de la chica que queremos, es una superficie. La significación tiene que ser por narices el motivo de que sintamos más placer siendo esa superficie una cara y no una pared. ¿Qué significa para vosotros correros en su cara? ¿Es un acto de hombría, de poderío, de dominación? Lo veo como una forma camuflada de machismo, pero llevado a extremos, a parte de que responde a las clásicas psicopatologías del hombre.
Es sólo una opinión, no censuro ni condeno los gustos de nadie, pero me gustaría saber que narices veis de placentero en ello, por curiosidad nada más.

Respecto a lo de la Iglesia y el cristianismo, no me parece que sea de las más cerradas, actualmente encontramos religiones mayoritarias donde la mujer es un despojo básicamente y se matan personas en nombre de su Dios. Y de las minoritarías mejor ni hablar. De hecho, el Cristianismo es cada vez más abierto, aunque sea por cojones y a fuerza de ostias.
La religión no debería poner trabas a la civilización, pero si al comportamiento de sus integrantes.
Para algunos meter un palo por el culo a gatos y perros es un placer, pero me parece que no hace falta que razone porque debería prohibirse tal cosa.
Son daños físicos, los daños emocionales son más difíciles de ver, pero eso no impide que estén ahí, y todo va encadenado y tiene consecuencias.

Bainomamueles, las religiones son libres, como bIen podemos comprobar en la vida y en este mismo foro, cada cual las toma o las deja, otra cosa es que haya quienes las apaleen y quien las defiendan. No hace falta ir a misa los Domingos para ser cristiano, ni llevar una puta cruz invertida del rastro para fardar con tus colegotas de ateismo (chorrada donde las haya, ya que sigue siendo un símbolo de la cultura cristiana). En cierto modo, hay que tener un poco de coco para ver donde están los límites, y saber qué coger de ella y que omitir. Y es especialmente gracioso el típico que se agarra a la ciencia con la misma incultura que el que se agarra a la religión, orgullosos de decir que las cosas caen por la gravedad y no por la mano de Dios, cuando no tienen ni idea de física, y usan el nombre de "gravedad" como quien dice Osiris o Zeus.

Tampoco hay que pensar que el mundo se viene abajo porque una cuadrilla de jóvenes se amontone para ver al Papa. Bien podría considerarse una manifestación, es lo mismo al fin y al cabo, sólo que no hay piedras ni ostias, esa es la diferencia.

[GunLock]

Hombre, Narachasmus, el acto de eyaculación facial (aprended, ordinarios) se podria decir que da un placer más psicológico que físico. El libro de los gustos está en blanco, o lleno hasta las trancas, según se mire. No todo el sexo tiene que implicar un placer físico. ¿Si no como explicas la cantidad de fetiches raros que ahí por ahí? Disfrazes, antifaces, cadenas, etc.

A muchas personas (hombres y mujeres) les mola sentires dominadores o dominados. Hay hasta a quienes les pone sentirse humillados, que les escupan y les peguen. Cada cual tienes sus gustos. Yo, por ejemplo, no entiendo como alguien puede asociar el dolor físico con el placer. Y los piercings me dan un yuyu que te cagas (Y los objetos punzantes en genral). Cuando veo una tia con un piercing en un pezón, no puedo evitar imaginar que al tirar te vas a quedar con el pezon en la mano (Aarrghhhh). Pero se ve que a muchos les gusta y les pone, cada cual es cada cual.

[Blacklash]

Hombre, llevar una cruz invertida, desde mi punto de vista, no representa ateismo, igual que no llevar ningún simbolo significa que no sea uno un religioso como el que más. Pero es verdad también, que muchas personas llevan un anticristo por crear controversia sin mas.

[VORTEX]

Sólo me valdría la opinión de una chica, si hay alguna en el foro tan amable...

Ipathia, ilumínale anda.

El sexo es placer psicológico más que físico. Somos un poco diferentes de los animales. La eyaculación facial, como muy bien apunta Gunlock con su gran elegancia, es un acto de dominación. Pero no tiene nada que ver con el machismo. Un paréntesis, el machismo siempre se utiliza como sinónimo de dominación masculina, algo erróneo. No siempre que hay dominación masculina sobre la femenina se puede hablar de machismo. El machismo es cuando la dominación se hace constante y denigrante. En la eyaculación facial, si la otra parte está de acuerdo, no existe machismo de ningún tipo. Es como si la mujer atara al hombre a la cama e hiciera con él lo que quisiera (siempre respetando los deseos de ambos participantes).

Bien podría considerarse una manifestación, es lo mismo al fin y al cabo, sólo que no hay piedras ni ostias, esa es la diferencia

Ostias hubieron, aunque fueran consagradas.[/url]

[Risingson]

De la homosexualidad ya ni hablamos entonces ¿no?

[narachamus]

Como si el problema de la homosexualidad fuera exclusivamente de la Iglesia. La Iglesia es la típica excusa de ese ciudadano medio que lanza piedras contra la "represión cristiana" para luego girar la cabeza señalando por lo bajo, riéndose y susurrando con sus amigos las pintas del gay de turno. Incluso la excusa para aquel que trata de no manifestarlo abiertamente pero su cara cambia al ver a uno de cerca. Y que decir de la bandada de machos hispanos (y mundiales supongo) que pegan, humillan e insultan a los gays en clase cuando son pequeños, o en la discoteca cuando son un poco más mayores (que no adultos). La excusa de los medios de masas, que por razones extrañas son incapaces de realizar un debate a favor de los gays sin soltar el típico chiste de bujarras, o hacer galas gays con presentadores que son incapaces de mostrarse mínimamente tolerantes o disimular al menos su escojonación y sus comentarios con un poco de sutileza, o esos circos romanos de frikis que son los reality shows donde unos infelices van a contar sus penas para ser comprendidos por la gente, cuando claramente se les lleva para hacer el ridículo y reírse un rato de ellos.
Una excusa para la televisión, la radio, la literatura y el cine, con politiqueos camuflados de por medio. Y también una excusa para los propios gays, que misteriosamente quieren integrarse en la sociedad como cualquier otro sin ser señalado, y nos brindan cada año un Día especial de su Orgullo, para reafirmar lo distintos que son.

[Gaspode]

Yo por algun extraño motivo, a las unicas personas que conozco que se dan la vuelta para reirse de los homosexuales, o se escandalizan porque existan son, o personas criadas en una educacion religiosa (lease en la epoca de franco) o jovenes con ideas de derechas y cristianos convencidos. No entiendo porque la iglesia le tiene tanto miedo al sexo. Si ellos quieren ser celibes y vivir cerca de su Dios, perfecto, pero que no den el coñazo ni digan las barrabasadas que dicen cada vez que sale uno de estos temas.

[narachamus]

El "qué dirán" es la única religión de la maruja moderna, y no necesita ni de Iglesias ni de curas para cotillear con sus amig@s la pluma que tiene tal o el aceite que iba perdiendo cual. No conozco a gente religiosa, salvo de la 3ª edad, a los chavales de ahora, salvo a ese puñado de pomposos que habeis visto en TV (yo ni me habría enterado de no ser por vosotros) les da completamente la religión de cada cual y la suya propia. Vivo en Asturias, aquí la cristiandad no se vive con tanta fuerza como en el sur, Andalucía, por ejemplo. No hay procesiones ni romerías, y las iglesias son más elementos artísticos que prácticos.

Yo por algun extraño motivo,

Ciertamente es extraño, no se de donde serás, pero dudo que estés tan anclado en el pasado como aquí, donde no somos más primitivos porque no vivimos en cavernas, y aquí, cuando se le llama "maricón" a alguien es sin reparos religiosos ni reflexiones, simplemente, porque no se acepta. Quizás porque también el rollo gay es demasiado "cool" para Asturias, y no es tan vanguardista como Cataluña o Madrid. Todo es por culpa de los medios, atacan y defienden a la par como ya dije antes a los gays para vender su mierda con el llamado a la provocación y la controversia, el morbo, que tanto nos gusta a los ociosos. La Iglesia es una cabeza de turco.

[Gaspode]

Yo soy de Almeria xDD. Y ten por seguro que aqui paletos hay a patadas.

[GunLock]

Yo por algun extraño motivo, a las unicas personas que conozco que se dan la vuelta para reirse de los homosexuales, o se escandalizan porque existan son, o personas criadas en una educacion religiosa (lease en la epoca de franco) o jovenes con ideas de derechas y cristianos convencidos.

Joer, pues yo vengo de un colegio privado laico y todo el mundo se mete con el maricón como el que más. Y en la facultad, y en la calle.

Pero tampoco hay que culpar de todo a la religión. Que igual que se insulta al maricón se insulta al gordo, al enano, al tonto, al moro, etc. Y para esos la religión no tiene excusa, es simplemente atacar a los que destacan de la masa.

[El Jones]

La Iglesia es la típica excusa de ese ciudadano medio que lanza piedras contra la "represión cristiana" para luego girar la cabeza señalando por lo bajo, riéndose y susurrando con sus amigos las pintas del gay de turno.

Pues fijate que yo diría que los que más se ponen a parir, señalando, riendose y susurrando por lo bajo (o incluso por lo tan bajo) de los mariquitas, son los propios mariquitas...

Que yo haga un chiste cual borrachín de barbate que empiece "dos mariquitah que van por el deshierto...", que llame a los maricas, maricas y no gays, o que en cierto momento pueda hacer una broma sobre sus preferencias, subgeneros o amaneramientos no quiere decir que sea un hipocrita cuando digo que les tengo respeto.

Por que el respeto está en la base, a mi me da exactamente igual lo que haga cada uno y la opción sexual que elija, es su vida es su alcoba y es su culo. Estoy tratando con la persona, y lo que a él le guste hacer no me incumbe ni es vinculante para dejar de tratar con ella. Y no por bromear o llamar las cosas de una forma determinada (formas todas ellas y alguna más asumidas por propio el colectivo homosexual) no quiere decir que sea un homofobo, ya que no es mi intención la de causar oprobio alguno.

Particularmente, me parece muchísimo más ofensivo tratar al mariquita como "gay" u "homosexual" con solemnidad y teórica correción política y después tildar a la homosexualidad de "problema"...

[Risingson]

Por un lado veo a donde quieres llegar, narachamus, pero no estoy de acuerdo.

Si tuviésemos 10 grados centígrados menos, me explayaría

[Radiobuzz]

Creo que el foco de la discusión se movió bastante, ¿no? Porque vamos, no creo que lo interesante sea saber quién tiene más respeto por los homosexuales o asuntos similares. Lo que se discutía era que el papa benedicto nosecuánto va por el mundo hablando de los valores de la familia, que la familia peligra y esto y aquello. Algo que me parece exagerado, falso y hasta nazi.

Te doy la razón en una cosa, narachamus, y es que el catolicismo no es la religión más cerrada de todas, también están las de oriente que son mucho peores (aunque nótese que se lo está comparando con un extremo). Pero no estás muy en lo cierto cuando hablas de la discriminación entre los mismos homosexuales, porque puede que sea verdad hasta cierto punto, pero no puede compararse conque alguien del peso del papa vaya y diga que los maricones, los padres solteros y demás no pueden tener familia, especialmente porque sus argumentos no es que sean de lo más acertados.

[Gaspode]

La Iglesia es la típica excusa de ese ciudadano medio que lanza piedras contra la "represión cristiana" para luego girar la cabeza señalando por lo bajo, riéndose y susurrando con sus amigos las pintas del gay de turno.

Pues fijate que yo diría que los que más se ponen a parir, señalando, riendose y susurrando por lo bajo (o incluso por lo tan bajo) de los mariquitas, son los propios mariquitas...

Que yo haga un chiste cual borrachín de barbate que empiece "dos mariquitah que van por el deshierto...", que llame a los maricas, maricas y no gays, o que en cierto momento pueda hacer una broma sobre sus preferencias, subgeneros o amaneramientos no quiere decir que sea un hipocrita cuando digo que les tengo respeto.

Por que el respeto está en la base, a mi me da exactamente igual lo que haga cada uno y la opción sexual que elija, es su vida es su alcoba y es su culo. Estoy tratando con la persona, y lo que a él le guste hacer no me incumbe ni es vinculante para dejar de tratar con ella. Y no por bromear o llamar las cosas de una forma determinada (formas todas ellas y alguna más asumidas por propio el colectivo homosexual) no quiere decir que sea un homofobo, ya que no es mi intención la de causar oprobio alguno.

Particularmente, me parece muchísimo más ofensivo tratar al mariquita como "gay" u "homosexual" con solemnidad y teórica correción política y después tildar a la homosexualidad de "problema"...

Amen

[El Jones]

Es que Radiobuzz, los matrimonios homosexuales, recientemente legalizados en España, son, según los circulos episcopales, una de las peores amenazas y un duro varapalo para la concepción tradicional de familia, y son muy probablemente el motivo de la elección de esta gran provincia africana de boina y pandereta para celebrar el "encuentro internacional de las familias". De ahí que salga a colación el tema de la homosexualidad y del respeto a las opciones sexuales.

Como bien dice Jose, no he visto ninguna manifestacion trufada de drag queens, osos con gorrilla de cuero y mujeronas con pelo en los sobacos y peinado de sargento chusquero diciendo "Familia tradicional NO", con lo que acusar a ese colectivo de amenazante o agresivo para con ciertas doctrinas me parece, no ya una falta de respeto hacia el mismo, sino una calumnia en toda regla. Por ello no me parece fuera de lugar mencionar el asunto.

[Jose]

En este tema, la iglesia no es ninguna cabeza de turco. Se le ataca a la iglesia (creo que con razón) por incoherente. Si todos somos iguales ante los ojos de Dios, ¿por qué cojones está mal vista la homosexualidad? ¿Porqué se le llega a tachar hasta extremos de enfermedad? La doctrina católica tiene lagunas del tamaño de un planeta, la iglesia misma ha cometido tantos y tantos errores conscientemente a lo largo de su historia (incluso hoy en día) que no deberían extrañarles nada que se le critique con dureza. Porque a decir verdad, se lo han ganado.

En cuanto al tema sexo, los que han tenido pareja o los que han follado con complicidad durante un tiempo, sabrán que una de las mejores cosas del mismo es ver como la otra/o disfruta y la corrida facial o bucal entra en el mismo saco que te masturben, te hagan un traje de saliva (xd) o que le metas un vibrador a tu novia. Es una forma más de que te den placer físico o psicológico, y desde luego no está de más en ese gigantesco y bendito mundo sexual.

[Radiobuzz]

Ya, por eso digo que es exagerado, falso y nazi.

[Germen]

Y Narachamus, no pongas a los medios de televisión de nuestra parte, porque posiblemente si hay algo que todos odiemos más que el catolicismo, es la televisión de hoy en día. Amarilla, hipócrita e hija de la gran puta a la par que mierdosa, y para que hasta medios americanos digan que es de lo peor del planeta, ya tiene que ser mala.