Benedicto 16 - italia 4

VORTEX · Mensaje por **VORTEX** » Lunes, 10 de Julio de 2006 21:06

Quiero romper una lanza en defensa de la religión islámica, que se le está tildando de "peor" que la cristiana. Y todo, nuevamente, por los medios de comunicación. Cuando vemos a un señor con un turbante en la cabeza, manejando un bazooka y diciendo "todos los impíos deben morir por Alá" no es un islámico: es un "extremista islámico". Lo que en el catolicismo se puede comparar con la santa inquisición (tampoco tan lejana, más bien adoptada en otras formas), o con aquel obispo de Murcia que decía que la homosexualidad es una enfermedad que debe ser erradicada.

Por favor, no metamos a toda la gente en el mismo saco.

Radiobuzz

¿Y todas las mujeres que van cubiertas y tienen que salir con un hombre sí o sí? ¿Y los que matan a los homosexuales y a cualquier persona que no siga el dogma? ¿Todos ellos son un grupito extremista? Vaya, sí que está lleno de extremistas...

narachamus

No generalizar en este tipo de "debates" es un error, sería una perdida de tiempo juzgar a cada individuo. Aunque estamos de acuerdo en opinión con que la tele da mierda en bruto, sólo nos queda fiarnos de ella para saber del panorama nacional, o limitarnos a lo que vemos con nuestros propios ojos por la calle.
Por ejemplo, el pobre párroco de la Iglesia de mi Pueblo no tiene la culpa de que los homosexuales sean lapidados por el Vaticano, de hecho, él mismo es gay a escondidas (no se de quien, porque lo sabe todo el pueblo), y como él decenas de curas cuyo juicio, o prejuicio más bien, sobre la mujer y su dedicación a la figura masculina hacen que acaben desviando su identidad sexual hacia la homosexualidad. Se puede culpar a la Iglesia, pero este pobre hombre como muchos otros no tienen nada que ver, y sólo tratan de hacer el bien y contentar a unos cuantos.

No se sabe con certeza la causa de la homosexualidad, muchos suponen que es genética, alteraciones hormonales durante el crecimiento, problemas embrionarios... y otros muchos que es una tendencia, una manipulación de la personalidad, propia o debida a agentes externos.
Opto por lo segundo, aunque pueda haber parte de lo primero.
La homosexualidad ha crecido en los últimos años, desde la etapa ZP a un ritmo frenético. El bombo y platillo que se le ha dado al tema ha pasado desde los programas más triviales y repulsivos de TV hasta la metodología educativa de los críos.
Es algo serio.
El amor no se explica con fórmulas, ni se disecciona, ni se cataloga. Y tampoco nace, se hace. El amor es la máxima expresión del respeto y el cariño hacia una persona, más que nimias cuestiones sexuales. ¿Es importante lo que haya en la entrepierna de cada uno bajo los pantalones? ¿Condiciona y determina eso los sentimientos hacia una persona? Viva la superficialidad si así es...
El problema homosexual va más allá de "por delante o por detrás", aunque los medios se empeñen en dar esa visión al público. Se debate sobre la educación de unos hijos que serán cuidados sin la figura de la madre, de las repercusiones en su entorno de vida, del sida...

El Jones, aunque parezca más desenfadado, llamar "marica" a un gay es despectivo, igual que llamarle "afeminado". A un gordo puedes decirle que "está fuerte" o que es un "puto gordo", ambos extremos son despectivos. Si no el "día del orgullo gay" sería el "día del orgullo del marica".
Lo que dices del verdadero respeto está muy bien, y estoy casi seguro de que una buena mayoría piensa así, pero las apariencias son otra cosa, y las apariencias son las que cuentan. De poco sirve solidarizarse con la Causa Gay si después te ríes del marica obligatorio de todas las telecomedias españolas. ¿Sería más ofensivo ocultar este tipo de "graciosadas"? No estoy de acuerdo, el concepto de "comedia romántica" a menudo viene formulada como una parte de enredos y malentendidos sexuales (la parte cómica) y del drama amoroso entre la pareja hetero (la parte romántica). El día que sea al revés, todo irá bien.
Lo mejor para el gay sería ser ignorado, y ni estos seriales, ni las campañas políticas ni sus celebraciones bizarras ayudan a ello.

El tema se ha desviado en cierta forma, como siempre se acaba desviando cuando se habla de la Iglesia en general (o inquisición o homosexualidad), o del PP, donde parece casi imposible no acabar sacando a Bush a relucir (incluso de este mismo, sin acabar torciendo el debate hacia la Pena de Muerte). Clichés polémicos, que son los entretenidos.

Gaspode · Mensaje por **Gaspode** » Lunes, 10 de Julio de 2006 23:34

narachamus escribió:No generalizar en este tipo de "debates" es un error, sería una perdida de tiempo juzgar a cada individuo. Aunque estamos de acuerdo en opinión con que la tele da mierda en bruto, sólo nos queda fiarnos de ella para saber del panorama nacional, o limitarnos a lo que vemos con nuestros propios ojos por la calle.
Por ejemplo, el pobre párroco de la Iglesia de mi Pueblo no tiene la culpa de que los homosexuales sean lapidados por el Vaticano, de hecho, él mismo es gay a escondidas (no se de quien, porque lo sabe todo el pueblo), y como él decenas de curas cuyo juicio, o prejuicio más bien, sobre la mujer y su dedicación a la figura masculina hacen que acaben desviando su identidad sexual hacia la homosexualidad. Se puede culpar a la Iglesia, pero este pobre hombre como muchos otros no tienen nada que ver, y sólo tratan de hacer el bien y contentar a unos cuantos.

Aparte de que hay millones de medios aparte de la television para estar informado, el hecho de que el cura de tu pueblo sea gay, no implica que no podamos defender el hecho de que la iglesia siente aversion mortal ante la homosexualidad. Da igual que el cura de tu pueblo sea gay, un nazi cabron o el tipico cura de cumbaya y buenrrollismo. Los peces gordos, esos que no pasan hambre, que gastan millones en ropa cara, viajes y demas, todos los que manejan las cuerdas dentro de la iglesia, esos son lo que aqui son criticados y vilipendiados, porque de ellos depende que la postura de la iglesia sea retrograda, fascista y rancia.

narachamus escribió:No se sabe con certeza la causa de la homosexualidad, muchos suponen que es genética, alteraciones hormonales durante el crecimiento, problemas embrionarios... y otros muchos que es una tendencia, una manipulación de la personalidad, propia o debida a agentes externos.
Opto por lo segundo, aunque pueda haber parte de lo primero.

La causa de la homosexualidad es que a alguien de un sexo determinado le gusta otra persona del mismo sexo. No hay que sacarle deformaciones geneticas o alguna causa patologica o social. La homosecualidad es algo NORMAL, no pasa nada, no es una enfermedad ni una aberracion de la naturaleza. No se cual es el problema joder.

narachamus escribió:La homosexualidad ha crecido en los últimos años, desde la etapa ZP a un ritmo frenético. El bombo y platillo que se le ha dado al tema ha pasado desde los programas más triviales y repulsivos de TV hasta la metodología educativa de los críos.

La homosexualidad no ha crecido (joder, ni que fuese la tasa del paro), solo que a la gente que es homosexual ya no se esconde. Ahora no te pegan (exceptuando algun nazi hijoputa), de hecho, ser gay se esta convirtiendo en algo normal, que la gente empieza a dejar de ver como algo raro. Por eso la gente sale mas del armario. Antes habia la misma cantidad de maricas, solo que antes estaban escondidos.

Y lo de la educacion...salen hijos homosexuales de familias clasicas y tradicionales, asi que porque un niños tenga padres homosexuales, no tiene porque salir homosexual (y si sale asi tampoco es que pase mucho vamos).

Por cierto, a mi amigo Hugo le llamo maricon siempre y ni a el ni a su novio les resulta despectivo. De hecho el y el novio se llaman cariñosamente maricon...y bueno, a mi padre le han llamado siempre Juan el gordo los amigos mas intimos y mi padre nunca les ha llamado la atencion o se ha sentido humillado...pero claro, el mundo es mas bonito lleno de hipocresia y eufemismos.

VORTEX · Mensaje por **VORTEX** » Lunes, 10 de Julio de 2006 23:35

¿Y los millones de musulmanes que no salen en ningún medio de comunicación y de los cuales desconocemos todo? ¿Y aquellas cosas que no saca la tele y no se convierten en estereotipos? Porque, seamos sinceros, no sacan nada bueno de los países musulmanes.

Y no os creais que todas las mujeres del islam salen tapadas y con burka. Eso sucede en unas pocas provincias, con lo cual se está generalizando peligrosamente, siempre desde la egocéntrica y condescendiente visión occidental.

Lo de los matrimonios homosexuales que adopten hijos y la supuesta dificultad de estos para crecer en un entorno adecuado, va a cambiar. Y lo hará por propias necesidades sociales. Los tiempos están cambiando, como decía Bob Dylan.

¿SIDA? ¡Venga ya!, tantas probabilidades de cogerlo tiene un homosexual como un heterosexual si no se toman las medidas adecuadas.

Germen · Mensaje por **Germen** » Martes, 11 de Julio de 2006 0:16

Emmm no, Vortex, generalmente tiene más posibilidades de contraer SIDA un homosexual que un hetero (hombre), si no se toman medidas, pero eso no tiene nada que ver con lo que estamos debatiendo.

El caso es que, como tú, también me sorprendo cómo se critica a la religión musulmana cuando no es tan diferente a la cristiana. ¿Que la musulmana es más machista? Pues no sabría que deciros, y solo teneis que iros una generación o dos más para atras para ver como vuestras madres y abuelas han estado completamente al servicio del hombre: le lavan la ropa, le hacen la comida, limpian la casa, etc. Lo peor de todo es que la mayoría lo hacen encantadas de la vida, como si fuese su deber sagrado como mujer, y pocas veces se cuestionan si eso debería ser así o no.

Está comprobadísimo que las tradiciones, no por ser tradiciones son menos execrables, y hasta que no lo miremos de ese modo las cosas no nos irán a mejor.

VORTEX · Mensaje por **VORTEX** » Martes, 11 de Julio de 2006 0:41

generalmente tiene más posibilidades de contraer SIDA un homosexual que un hetero (hombre), si no se toman medidas,

¿Me lo puedes explicar o, por lo menos, darme alguna referencia para obtener información respecto a esto? Gracias.

El Jones, aunque parezca más desenfadado, llamar "marica" a un gay es despectivo, igual que llamarle "afeminado". A un gordo puedes decirle que "está fuerte" o que es un "puto gordo", ambos extremos son despectivos. Si no el "día del orgullo gay" sería el "día del orgullo del marica".
Lo que dices del verdadero respeto está muy bien, y estoy casi seguro de que una buena mayoría piensa así, pero las apariencias son otra cosa, y las apariencias son las que cuentan. De poco sirve solidarizarse con la Causa Gay si después te ríes del marica obligatorio de todas las telecomedias españolas. ¿Sería más ofensivo ocultar este tipo de "graciosadas"? No estoy de acuerdo, el concepto de "comedia romántica" a menudo viene formulada como una parte de enredos y malentendidos sexuales (la parte cómica) y del drama amoroso entre la pareja hetero (la parte romántica).

Gay, mariquita, homosersual, afeminao... verdaderamente me parecen solo adjetivos, palabras. Es pura semantica y no es esa la verdadera cuestión de fondo, y no tiene nada que ver con la cuestion de la cuestion de integración social y que dudo mucho que afecte a nadie que tenga asumida su condición. Sin embargo, me parece muchísimo más grave, ofensivo e insultante que alguien sea capaz de decir que la homosexualidad sea producto de problemas derivados a "problemas embrionarios", haciendo suyos postulados sin más que fundamentos endeblemente teorizados que son tan dignos como lo pueden ser los de un doctor Menguele bastante trastornao. Se pueden ver a miriadas de gays militantes llamandose de las maneras que he mencionado, pero no creo que ninguno se autodefina como "engrendro mutante", oiga..

Gaspode · Mensaje por **Gaspode** » Martes, 11 de Julio de 2006 1:04

VORTEX escribió:
generalmente tiene más posibilidades de contraer SIDA un homosexual que un hetero (hombre), si no se toman medidas,
¿Me lo puedes explicar o, por lo menos, darme alguna referencia para obtener información respecto a esto? Gracias.

Esque a los maricones les gusta ma er vicio xDD

Por cierto, releyendo lo ultimo de narachamus. Me parece de puta madre que en los Lunnis haya bodas homosexuales. Es lo unico que se libra de la quema en la mierda de television que hay hoy dia.

Germen · Mensaje por **Germen** » Martes, 11 de Julio de 2006 1:26

Pues Vortex, puedes leerlo aquí mismo:
http://www.ctv.es/USERS/fpardo/home.html

Y puedes leer concretamente esta parte, por ejemplo:

"Las prácticas homosexuales son las que se asocian con mayor riesgo de padecer la infección sobre todo las relaciones ano-genitales siendo el compañero receptivo el más expuesto. En las prácticas heterosexuales el riesgo es bidireccional pero la probabilidad de transmisión hombre-mujer podría ser hasta 20 veces mayor que la de transmisión mujer-hombre."

Radiobuzz

Germen escribió:El caso es que, como tú, también me sorprendo cómo se critica a la religión musulmana cuando no es tan diferente a la cristiana. ¿Que la musulmana es más machista? Pues no sabría que deciros, y solo teneis que iros una generación o dos más para atras para ver como vuestras madres y abuelas han estado completamente al servicio del hombre: le lavan la ropa, le hacen la comida, limpian la casa, etc.

Exacto, hace años. Y aún así, eso de lo que hablas no forma parte de la religión católica.

Ipathia

Radiobuzz escribió:Exacto, hace años. Y aún así, eso de lo que hablas no forma parte de la religión católica.

¿Qué no forma parte de la religión católica? Vamos Radio, la religión católica ha incentivado el machismo a lo largo y ancho del mundo.
¿Debo recordarte ese hilarante chiste bíblico de nuestra impureza a lo largo de unos días al mes? ¿Qué aún hoy una mujer tiene impedido el paso a la Basílica de San Pedro en la ciudad del Vaticano sin usar pantalones o faldas que superen la rodilla y un 'aspecto' honorable? ¿Que hace apenas 20 años iba la señora a la Iglesia y decía: Padre, mi marío me patalea las costillas si no tiene la cena caliente, y la respuesta del tipo era: Hija, todo debe quedar de puertas para dentro?
¿No forma parte de la religión católica?... Nooo...

Vae · Mensaje por **Vae** » Martes, 11 de Julio de 2006 12:01

Sin olvidar que dentro de la misma iglesia una mujer no puede aspirar a nada más que a monja. ¿Una mujer Papa ( Mama)? Por Diós!!

En la Biblia es el símbolo del pecado, reflejado en la primera mujer: Eva (la culpable de todo), y su función es la de procrear, la de ser madre.

La religión católica es machista en sus bases y eso aún perdura.

narachamus

Suponer que la Iglesia domina el comportamiento de todo el mundo es estar llamando a la humanidad entera gilipollas. Por favor, ya no pido que no nos remontemos a siglos, pero olvidémonos de esa bonita novela de fantasía épica que es la Biblia y volvamos a la realidad.
¿De verdad crees que cuando un hombre pega a una mujer está pensando en Dios? ¿o cuando un empresario no quiere contratar a una mujer es por la biblia? ¿o que la razón de que los chicos jueguen a futbol y las chicas hagan gimnasia rítmica es por motivos religiosos? El machismo es universal, existía antes que el cristianismo y de cualquier otra religión, y forma parte de la cultura pop de nuestra sociedad, dicho sea de paso, igual que el maricón.

Vae · Mensaje por **Vae** » Martes, 11 de Julio de 2006 13:28

Hombre está claro que la religión no ha inventado el machismo pero lo que no se puede negar es que lo refuerza. A lo largo de la historia lo ha apoyado y tolerado.

VORTEX · Mensaje por **VORTEX** » Martes, 11 de Julio de 2006 14:00

Para reforzar su ateísmo vean: "Los comulgantes" de Ingmar Bergman.

Para reforzar su creencia en Dios vean: "Sacrificio" de Andrei Tarkovski.

Nunca vean las dos, puede provocarles desviaciones psicológicas y comportamientos perturbados.

SpankThru

Vae escribió:Sin olvidar que dentro de la misma iglesia una mujer no puede aspirar a nada más que a monja. ¿Una mujer Papa ( Mama)? Por Diós!!

En la Biblia es el símbolo del pecado, reflejado en la primera mujer: Eva (la culpable de todo), y su función es la de procrear, la de ser madre.

La religión católica es machista en sus bases y eso aún perdura.

Creo que es un ejemplo más que claro sobre la relación Machismo - Iglesia.

narachamus escribió:¿De verdad crees que cuando un hombre pega a una mujer está pensando en Dios? ¿o cuando un empresario no quiere contratar a una mujer es por la biblia? ¿o que la razón de que los chicos jueguen a futbol y las chicas hagan gimnasia rítmica es por motivos religiosos? El machismo es universal, existía antes que el cristianismo y de cualquier otra religión, y forma parte de la cultura pop de nuestra sociedad, dicho sea de paso, igual que el maricón.

Claro que no piensan en la Biblia ni en las doctrinas cristianas, pero seguramente sus padres y los padres de sus padres se basasen en el cristianismo para educar a los que a día de hoy aplican el machismo incluso sin darse cuenta

Gaspode

narachamus escribió:Suponer que la Iglesia domina el comportamiento de todo el mundo es estar llamando a la humanidad entera gilipollas. Por favor, ya no pido que no nos remontemos a siglos, pero olvidémonos de esa bonita novela de fantasía épica que es la Biblia y volvamos a la realidad.
¿De verdad crees que cuando un hombre pega a una mujer está pensando en Dios? ¿o cuando un empresario no quiere contratar a una mujer es por la biblia? ¿o que la razón de que los chicos jueguen a futbol y las chicas hagan gimnasia rítmica es por motivos religiosos? El machismo es universal, existía antes que el cristianismo y de cualquier otra religión, y forma parte de la cultura pop de nuestra sociedad, dicho sea de paso, igual que el maricón.

No esta pensando en Dios, pero ha sido educado en una sociedad catolica apostolica y romana, la cual es machista y, como toda educación, inculca esa serie de valores machistas.

narachamus

La educación cristiana como habeis afirmado bastantes, ha bajado en los últimos años a un ritmo de vértigo. Tú, yo o cualquiera podemos tener abuelos cristianos, incluso padres pseudo-cristianos, y de los chavales pocos quedan, sobretodo que sean cristianos practicantes. Prueba a ir a misa un Domingo, comprobarás que el más joven tiene 40 años. ¿Ha cambiado mucho la sociedad por ello? ¿Es mejor la nueva generación que podemos ver cualquier fin de semana de noche? Mejor me abstengo de opinar.
La lucha contra la religión no se hace invirtiendo los valores que predica, sino simplemente ignorándola.
Gamberros, yonkis, ladrones, violadores, asesinos, timadores y maltratadores va a haberlos con o sin religión. No es que esté divagando y saliéndome del tiesto, lo que quiero decir es que los problemas más comunes de la sociedad son ajenos a la Iglesia, y es precisamente esta la que lucha de una forma discreta y personal, sin leyes ni condenas, contra todos estos problemas partiendo de la educación más básica.
No trato de proteger a la Iglesia, sólo de recordar que igual que tienes sus patochadas, también tiene sus cosas buenas, y que si por culpa de nuestros antepasados hemos crecido en una socidad católica, apostólica y romana, gracias a ellos (y a su educación cristiana en gran parte) muchos de nosotros somos buenas personas que usamos ese fondo invisible de sacramentos para formar nuestra personalidad sobre una buena base.

Radiobuzz

Hombre, digan lo que quieran, pero no forma parte explícitamente de la religión. No es comparable con el Islam porque en el Corán están escritas las reglas a las que las mujeres se deben apegar. Y saben algo, esas reglas no cambian (no así las del supuesto catolicismo).