Masters of Horror

Reunir a unos cuantos especialistas en el cine de terror y soltarles para hacer un mediometraje de alrededor de 50 sin ningún tipo de traba es una idea bastante interesante, sobre todo si esos especialistas son gente que en los 70 y 80 crearon varios mitos de terror, como John Carpenter, Tobe Hopper, Don Coscarelli o Joe Dante. Esto tiene el riesgo de que todos esperamos muchísimo de lo que puede salir de esta gente en comprimido.

Logicamente la cosa ha salido con una cal y otra de arena, pero la serie en sí es un vicio. Coscarelli sale con un "Matanza de texas" con su giro sorprendente y una claridad narrativa envidiable (demostrando que es el mejor director de los presentes), Stuart Gordon hace una de lo de siempre (Lovecraft), Tobe Hopper se marca una distopia violenta, y Dario Argento, un gore.

De lo visto me quedo, de lejos, con el de Joe Dante, una de las sátiras políticas más descojonantes que he visto nunca: uno de los asesores del presidente, preguntado acerca de los soldados que están en cierta guerra donde no se han descubierto armas de destrucción masiva, suelta que su mayor deseo es que esos soldados volviesen y dijeran lo que han visto. Y sí, vuelven. De entre los muertos. Y dicen lo que han visto. Y quieren votar en las próximas elecciones. Y eso no es bueno para los republicanos, que harán todo lo posible (y eso es mucho) para conseguir que no afecte a la carrera presidencial. Insisto, despollante todo él.

Así que en líneas generales, aunque sea un Twilight Zone con un poquito más de ambición, mola un puñao. Os lo recomiendo a todos.

Germen · Mensaje por **Germen** » Lunes, 31 de Julio de 2006 23:02

Ardo en deseos de hacerme con ella, pero claro, en este país subdesarrollao, con suerte nos llega cuando nos ha llegado Bubba Ho tep: 4 años después.

narachamus

Pff, la de Dante sí, será una descojonación, pero como película de terror no vale una mierda, y teniendo en cuenta que se trataba de "Masters of Horror" es bastante decir. Idem para el bodrio de Hopper, que lleva una buena racha de cutrezas.

De los hechos me quedo con esa reversión fabulosa de "En la Boca del Miedo" que hace Carpenter con "Cigarette Burns" y "Sueños en la Casa de la Bruja", que es la adaptación de Lovecraft más fiel que ha hecho Gordon hasta la fecha (aunque con su sello habitual: tías y sangre), y en la que además volvemos a ver al sustituto de Jeffrey Combs, Ezra Godden, con sudadera de Miskatonik, gafas y portatil incluído, igual que en Dagon.
También está currado (salvo el final), la adaptación de Barker "Haeckel's Tale", de nigromantes y zombies calientes.

Y el que pienso que es el mejor, "Imprint", de Takashi Miike, que pese a ser censurado por el propio productor de la serie (el kingiano Mick Garris) por ser "demasiado fuerte", se pudo emitir en un canal Inglés. Y vaya si merece la pena, de las mejores de Miike.

La aportación slasher de Coscarelli, con ese carismático Moonface tampoco está nada mal.

Rick Deckard

Jo, yo vi la peli de "En la boca del Miedo" y pa mi es cojonudísima, de lo mejorcito de Carpenter, junto con La cosa y Vampiros; x cierto yo pensé q "En la boca del miedo", taba basao en una obra de Stephen King; así q los escritos de Lovecraft eh?, interesante...

narachamus escribió:Pff, la de Dante sí, será una descojonación, pero como película de terror no vale una mierda, y teniendo en cuenta que se trataba de "Masters of Horror" es bastante decir.

Eso es una estupidez, narachamus. "Esta película es una comedia, y no una de terror, y por tanto es una mierda". Vamos, yo creo que hablamos de calidad cinematográfica y de guión, no de si una cosa es de terror o no (sobre todo siendo el género de terror algo tan subjetivo, que muchos SOLO quieren el subgénero con vísceras, otros SOLO quieren el terror de sombritas y tal, bla bla).

"Homecoming" pretende una cosa y la cumple con creces. Así es como se debe valorar, no como si pides un cocido y dices que no te gusta porque no soportas el pollo, los garbanzos y las patatas.

Germen · Mensaje por **Germen** » Martes, 1 de Agosto de 2006 16:28

Y alguien sabe cuándo y cómo llegarán aquí?

narachamus

No me has entendido, lejos de la calidad, mala o buena, Homecoming no es una buena película de terror, y la serie de "Masters of Horror" se creó para que los directores más punteros del género demostrasen su talento haciendo cine de terror, en parte para contrastar la mala racha de nuevos directores que estaban saliendo hace 3 o 4 años. Homecoming es una pataleta política en forma de comedia negra con zombies.
Lo que es bueno y malo es subjetivo hasta cierto punto, pero lo que es terror no. No es terror lo que aterra, ya que eso sí es subjetivo, terror es lo que pretende aterrar, sea con miedo, inquietud, nauseas, inseguridad, paranoia... lo que sea, pero Homecoming está hecha a pitorreo. Es lo que pretende, justo, y es lo que consigue.
Si "Homecoming" es una buena película de terror no me extraña que quitaran "Imprint".

narachamus escribió:No me has entendido, lejos de la calidad, mala o buena, Homecoming no es una buena película de terror, y la serie de "Masters of Horror" se creó para que los directores más punteros del género demostrasen su talento haciendo cine de terror, en parte para contrastar la mala racha de nuevos directores que estaban saliendo hace 3 o 4 años.

No. La serie se creó para que varios directores hicieran lo que les diera la gana dentro del género fantástico. Además, no me parece coherente que saques el concepto "buena película de terror" y "mala película de terror" ¿para ti que es una peli de terror? ¿la que da miedo? ¿la que tiene más cosas asquerosas? ¿la que inquieta? Estos conceptos no es que sean subjetivos, es que son tan caprichosos que no tienen ningún sentido.

Porque el cine de terror tiene que ser, ante todo, buen cine.

EDIT: añado que el cine político me parece la leche de terrorífico. "Agenda Oculta" y "Z" sí que me han conseguido quitar el sueño.

Pues me acabo chupar el episodio de Carpenter y creeme narachamo que siento llevarte la contraria, pero de reversion de la boca del miedo... una poooolla. Vamos, considero esa peli una de las mejores de la muy sobresaliente filmografia de Carpenter pero en el episodio este, le veo muy desengrasao al pobre yayo. Esto es, narrativamente confuso, dirección de actores inexistente (¡este hombre que hizo que Roddy Piper se acercase a actor!) uso y abuso de recursos chuscos cogidos con alfileres que ademas de ser cantosos resultan incluso comicos a la vista, sobre todo cuando te empiezas a dar cuenta que esa chorrada es lo que cimenta giros injustificados, que posiblemente el poco hábil guionista no supo resolver.

Lo jodido es que la historia tiene muchísimo potencial, son en su mayoría buenas ideas mal aprovechadas e insatisfactoriamente ejecutadas. Se podría haber explotado la faceta de la perversion y degeneración del protagonista en lugar de escoger una personalidad vulnerable y atormentada (¿cuándo cojones ha tratado Carpenter con ese tipo de personajes? ¿qué es eso de protagonista rubito y barbilampiño con cara de niño con ojeras?) que a mi parecer no casa en una premisa argumental como la presente. El hilo de la historia no se destrama como una investigación sino que se pierde en subtramas inutiles que enrevesan todo y faltan bastante al pulso narrativo y que además no tienen ninguna culminación coherente.

El actor protagonista da autentica pena y el elenco de secundarios si exceptuamos a Udo Kier, que es un tio que siempre tiene presencia, es bastante olvidable.

En definitiva, aunque se nota por momentos cierto poso carpenteriano, no se podria diferenciar el Cigarrete Burns de cualquier otro director sin el bagaje y la experiencia de este tio.

En cuanto al episodio del puto chino sadico y cabrón del Miike, me molo bastante. Me molan los actorcillos, el desarrollo va habilidosamente in crescento hasta un desenlace (con "new flesh" incluido) curioso, y aunque más que "horror" da más "asquitor" hay que reconocer que como historia enfermiza tiene mogollón de elementos. Aparte me mola la escenografia y algunas secuencia bizarras que se marca.

También vi Jennifer, que es por el momento el que más me ha gustado. Una interpretación muy solvente la del Sam Weber este, un guión tan escueto como eficaz (la historia, basada en un comic de Creep, ni da para más ni lo necesita) una dirección muy comedida trantandose de quien se trata pero aun así bastante superior a la media telefilmica y con ciertos destellitos muy a tener en cuenta (me encanta la escenita del polvo del coche) y un desarrollo que se va desmenuzando perfectamente sin necesidad muchas explicaciones obvias, todo muy visual.

Pues a mí el de Carpenter me gustó bastante. Es exactamente el mismo rollo de siempre, pero tiene varias cosas a favor:

- Que la película dentro de la película tenga un título en francés
- Que el gore esté tan bien dosificado. Es decir, gore para todos.
- Que se marca practicamente un plagio a "The Ring", y nadie va a poder decirle nada, porque segun palabras suyas, nunca le ha gustado el cine japo.
- Y que la cosa está más comedida que en la fumada aquella de "En la boca del miedo". Y curiosamente, menos pedantilla.

Por otro lado, qué mierda el de John Landis.

narachamus

Decía una reversión de la historia, que básicamente lo es: a un tipo le encargan buscar un objeto tremendamente valioso en el marco cultural, y a medida que va acercándose a él va descubriendo la terrible verdad que lo hace tan importante, y que va más allá de apreciaciones artísticas. El objeto en sí (ahora un vídeo) vuelve a ser la llave que desencadena un apocalipsis grotesco. Incluso comparte el mismo final proyectando la película en el cine y enloqueciendo.
Udo Kier tiene presencia, mucha, aunque tristemente se esté encasillando en cine vampírico (como la más MÁS que infumable Dracula 3000).
Los agujeros de guión justifican su propio argumento, las quemaduras de cigarro, de los que suponemos más que sabemos, gracias a los resultados nefastos que sí deja ver.
De la elección del prota no opino, no es James Wood, pero tampoco habría que machacarle por ser rubio, que encima esas ojeras descomunales le alejan suficiente de lo guapo-rancio.
Tengo una duda, ¿por qué Bellinger tenía al angel en su casa?

Lo bueno es que tiene su sello, una personalidad reconocible y reconocida, igual que la Jenifer de Argento, con la que coincido en que es buenísima. La rallada slasher de Coscarelli mantiene sus toques bizarros acostumbrados e incluso Gordon mantiene su incompresible interpretación de Lovecraft a base de sexo+gore. Pero Hopper, Landis, Lucky McKee, Garris... ¿qué pintan aquí? ¿Y Joe Dante?

A ver que nos depara la temporada 2, de momento Rob Zombi ya está fichado, y decía que A.Aja también.
En USA ya salieron en DVD, ¿sabeis si aquí van a llegar?

Germen · Mensaje por **Germen** » Jueves, 17 de Agosto de 2006 9:24

Eso espero, o no respondo.

narachamus escribió: Lo bueno es que tiene su sello, una personalidad reconocible y reconocida, igual que la Jenifer de Argento, con la que coincido en que es buenísima. La rallada slasher de Coscarelli mantiene sus toques bizarros acostumbrados e incluso Gordon mantiene su incompresible interpretación de Lovecraft a base de sexo+gore. Pero Hopper, Landis, Lucky McKee, Garris... ¿qué pintan aquí? ¿Y Joe Dante?

Hopper tiene un puñao de películas de terror míticas, creo, y Landis y Dante tienen dos de las tres películas icónicas de hombres lobo de los 80. Dante siempre ha demostrado gusto por la serie B y el terror clásico, y Landis en su día tenía un sentido del humor bárbaro que hacía sus incursiones en el terror o en las series de pequeñas historias una delicia. Garris, por otro lado, es el productor. El McKee ni puta idea, pero oye, yo sin prejuicios.

Germen

Yo no se cómo ponene a McKee en una serie llamada "Masters of Horror" cuando sólo ha hecho una película y no es para nada una obra maestra. A falta de que estrenen The Woods (que hasta en usa saldrá directamente en DVD, así que aquí igual ni llega), May me pareció un correcto film, más parecido a un capítulo de Historias de la Cripta alargado que a cualquier peli mítica de los otros popes del género que hacen la serie.

ruekov · Mensaje por **ruekov** » Lunes, 21 de Agosto de 2006 13:46

Yo también lo quiero ver, pero desde luego, hasta que no esté en castellano paso de verlo.

No tengo muy claro que lo vayan a emitir en abierto, y si lo hacen seguro que no se tratará de Antena 3 ni Telecinco que estan con lo suyo (películas oportunistas y realities).

Es una producción de "SciFi Channel" por lo que es muy posible que Universal la traiga para rellenar el canal de aquí (que se basa en repetir una y otra vez las primeras temporadas de sliders, quantum leap y hulk). Dicen los expertos de "la tv de pago" que el canal mejorará cuando lo incluyan los operadores de cable. Vete a saber tú...

Lo que tengo entendido (no me digais donde lo leeí, pero allí esta) es que los frikis del cine de terror español se reunieron para hacer algo similar y seguramente lo emita telcinco (que por lo visto tiene atado a Chicho Ibañez). Desde luego, Telecinco y Terror, pues no sé yo.

narachamus

Así es, una serie moderna de las clásicas "Historias para no Dormir" llamada "Películas para no Dormir", en la que participan los mejores directores españoles de terror (sin contar con Amenabar). El episodio de "Para entrar a vivir" de Balagueró se presentará en el festival de Venecia. Junto a este, el resto de directores son: Alex de la Iglesia, el propio Chicho, Paco Plaza, Enrique Urbizu y Mateo Gil, casi todos sacados de las filas de la difunta Fantastic Factory. Pese a todo, seguirá siendo Filmax quien las distribuya en DVD.

De Masters of Horror se ha mirado más al nombre que a la calidad de las películas. Tobe Hopper lleva haciendo chufurrios innombrables desde hace mucho, bodrios de la talla de "Cocodrilo", que deja bien hasta a Anaconda, o "Mortuary", cuyo rotundo fracaso hizo incluso que le dejaran de producir la que estaba haciendo de "Zombies". Landis hizo "Un Hombre Lobo Americano en Londrés" y vive de las rentas y Dante idem con "Aullidos", el resto de ambos es más películas familiares infantiles, e incluso documentales de Disney.
De Masters of Horror tienen bien poco. Podían haber cogido a Craven, que aunque la mitad de sus productos sean bazofias son todas de terror (salvo alguna excepción), a Henenlotter o a Cronenberg.

Para quien le pique la curiosidad, en japón salió al tiempo que MoH una especie de series similares llamadas "J-Horror Theather" con los directores de terror más importantes de Japón: Nakata, Shimizu, Miike, Kurosawa...

Mensaje por **Lehman** » Lunes, 21 de Agosto de 2006 15:24

Venga ya, si Henenlotter lleva sin hacer nada desde Basket Case 3 y aparte de esa serie tiene Brain Damage y Frankenhooker, que molan todas, pero más que Master of Horror es Master of Caspa.

narachamus... creo que tú no acabas de disfrutar del cine, no sé por qué.

narachamus

narachamus... creo que tú no acabas de disfrutar del cine, no sé por qué.

Pero es que la caspa forma parte del terror, gran parte de los clásicos del terror son casposos, el gore de Jackson, la trilogía de Evil Dead, las pelis de Fulci, casi todos los slashers ochenteros y los noventeros de videoclub más aún...
Coscarelli sale en Masters of Horror, y su saga de Phantasma es ultracáspica y delirante.
Ojalá traduzcan la serie para el canal Sci-Fi de aquí, aunque antes supongo las sacaran a DVD.

VORTEX · Mensaje por **VORTEX** » Lunes, 21 de Agosto de 2006 17:48

Pues si esos son los directores punteros del cine de terror español...

Porque Jaume Balagueró, la de "Darkness" es una basurilla que se parece a muchas pelis.

Paco Plaza mejor que se dedique al humorismo, puesto que es un tio muy divertido, una especie de Chiquito de la Calzada pero en friki.

De Mateo Gil, preferiría que diseñara un Virtua Cop 3, porque la famosa secuencia de Nadie conoce a Nadie es para que le prohiban acercarse a un kilómetro de cualquier cámara de cine.