¿Te callas ya April Ryan?

[jorjastobbar]

¿Y convertir los juegos en algo tan mecánico como las películas de cine?

Bueno, pensándolo bien ya lo soni.

¿Qé películas son mecánicas? No creo que sea un adjetivo para describirlas. Explícate o pon ejemplos.

[VORTEX]

Seguramente las películas palomiteras sean las más mecánicas porque te sientas y te tragas todo lo que te echen. Una película no debe acabarse en el "The End" sino que el espectador debe seguir teniéndola en la mente y reflexionar sobre ella, sobre los personajes. Pero claro, hacer que un videojuego no sea sólo entretenimiento es cambiar los cimientos. No venderia mucho, como el cine experimental

[jorjastobbar]

Una película no debe acabarse en el "The End" sino que el espectador debe seguir teniéndola en la mente y reflexionar sobre ella, sobre los personajes.

O no. El objetivo principal del cine es divertir y muchas veces necesitamos entrar en la sala, pasar un buen rato y no pensar en nada. El cine menos comercial, que supongo que es al que te refieres, no tiene por qué ser el único válido y no tiene por qué aburrir.

Además, hay muy buen cine palomitero. Cuando terminas de ver Gladiator, por ejemplo, no sales reflexionando sobre nada en especial pero no es una película mecánica ni mala, al contrario, es redonda. Digo Gladiator, como digo Matrix o la Caja 507. Otra cosa es Matrix Reload (típica película mala, sea palomitera o no), Terminator 3 y más desatinos.

[Risingson]

Bueno, que una cosa sea desatino o no va por gustos, pero antes me refería precisamente a que ahora en el cine todo está milimétricamente calculado para que guste a la mayor parte de público posible. Es decir, en vez de arriesgarte por optar por una cosa u otra, una película palomitera, pongamos "Yo Robot", no puede prescindir de la secuencia que enseñe la buena forma física del actor, de la secuencia de amor, de la secuencia de peleas contra miles de robots, y de algún chiste que puede venir o no a cuento. Vale, el ejemplo me ha venido un poco pillado por los pelos, porque Proyas sigue siendo un vacilón, pero coge por ejemplo... er... "Gladiator", vale. O "El día de mañana", mejor. ¿Qué tiene? En principio es una película alrededor de efectos especiales, pero lo que rodea a estos es algo trilladísimo, una historia de pequeños héroes, con sus buenos, sus malos, sus personajes poderosos que reconocen su equivocación, y todo eso. Vamos ¿no te da la impresión de que todas esas películas son tan sumamente milimetricamente iguales que da hasta cosa?. Es que encima cuando alguna se arriesga hacia el diálogo (la fantástica Spiderman2) o hacia el homenaje de todo tipo de pulpismos (la injustamente vilipendiada Tomb Raider 2) la peña la machaca, porque se sale del esquema. Bueno, también es que hacer una peli directamente cinéfila es algo arriesgado, y si no que se lo digan a Joe Johnston ("océanos de fuego" es por ahora su película más convencional) o a Chris Roberts, que tuvo que terminar rápido y mal su particular visión de las películas propagandísticas enfrentándose a la ira de todos los fans que querían ver a Mark Hammill.

Con los videojuegos pasa de forma aún más exagerada. Aunque hay casos donde un juego cuida algo más el guión o la mecánica, ves que todo lo de ahora se limita a RPGs tipo Diablo, estrategias en tiempo real, shooters, y videoaventuras, todos en 3D con motor de última generación, todos con su tutorial, todos con un tipo de música idéntica, todos con unos efectos de luces idénticos. Lo peor es que la gente pide eso. Luego les das un homenaje tan cojonudo como "Tron 2.0" y no le hacen ni puto caso.

A eso me refería. José tenía una teoría cojonuda, que era que a un espectador/jugador no hay que hacerle ni puto caso para lo que quiere. Como ejemplo concreto tienes el Monkey Island: ¿qué se queda la peña del juego? los duelos de insultos, los golpes de humor, el mono con tres cabezas, y poco más. Así la cuarta parte salió como salió, más sosa que una lechuga sin aliñar. Pues eso.

Risingson

[VORTEX]

El cine palomitero también va por gustos y te puede entretener lo mismo una película sesuda, no tiene porqué ser algo bueno ni malo el desconectar con el cerebro, es una opción a la que tiran sobre todo las productoras. Personalmente, Gladiator me aburrió, me pareció un Espartaco pero sin gracia, y sin Kubrick; Matrix me parece un insulto a la inteligencia y una oda a la ignorancia cinéfila; y la Caja 507 no la he visto. Pero que conste que disfruto con algunas palomitadas, como Indiana Jones, que todo no es Kiarostami.

Totalmente de acuerdo con Rising, el cine está milimetrado con los putos guiones y los jodidos story-boards (que me obligan a usar y ya estoy hasta los huevos, es una herramienta joder y si quieres la usas!), hacen falta más Godards que se pasen los guiones por el forro y hagan su película.

Y sobre todo, a los espectadores NI CASO. Creo que hacer películas como las que se hacen actualmente (matrix, señor de anillos, harry potter, el dia de mañana, etc etc) es reirse de ellos y no tenerles ningún respeto. Muy probable es que no se merezcan ese respeto.

[Radiobuzz]

O no. El objetivo principal del cine es divertir y muchas veces necesitamos entrar en la sala, pasar un buen rato y no pensar en nada.

Para nada, el cine es arte, y el arte no busca divertir. Nadie mira La Mona Lisa para pasar el rato. El arte, en todas sus formas, incluso en las aventuras gráficas, buscan emocionar.

[Érelen]

Para nada, el cine es arte, y el arte no busca divertir. Nadie mira La Mona Lisa para pasar el rato. El arte, en todas sus formas, incluso en las aventuras gráficas, buscan emocionar.

¿Pero no es la diversión (y el entretenimiento) al fin y al cabo una forma de emoción como cualquier otra (alegría, tristeza,...)?

[Malandrin]

Vale el aburrimiento como emoción??. Si es así, 'Daredevil' me parece una obra de arte...

[VORTEX]

El objetivo principal del cine es contar una historia con imágenes en movimiento. Divertirse también es una emoción, pero no se puede catalogar todo lo divertido como arte. Si así lo consideraramos los bufones medievales serian artistas, los payasos unos genios (que no les quito ningún mérito) o nuestro colega graciosete seria la reencarnación de Miguel Ángel.

[jorjastobbar]

El objetivo principal del cine es contar una historia con imágenes en movimiento. Divertirse también es una emoción, pero no se puede catalogar todo lo divertido como arte. Si así lo consideraramos los bufones medievales serian artistas, los payasos unos genios (que no les quito ningún mérito) o nuestro colega graciosete seria la reencarnación de Miguel Ángel.

Según Renoir, (parece que esto de citar y sobre todo a alguien poco conocido para el gran público queda bien y alguno de este foro os gusta así que, ahí va, aunque sea una estupidez) Según Renoir, como decía, "¿Es el cine un arte? ¡Y eso que puede importar!. Pues la verdad es que tenía razón, qué importa si el cine es arte o no, si es espectáculo o no. Las películas son historias, y las historias (si se cuentan bien) conmueven y divierten,en el sentido de entretienen, emocionan. (Me parecía un poco absurdo dedicarme a poner sinónimos pero lo tendré en cuenta para la proxima vez porque parece que da problemas)

Qué manía de catalogar las cosas y a las personas. Señores, a mí me aburre Syberia y me entretiene Dott. ¿Por qué? Eso es lo que hay que preguntarse y no tanto rollo del arte por aquí y por allá. Los juegos están para ser jugados y jugados con gusto, (voy a por los sinónimos) con interés, con ansia, con desperación, con humor, con intirga.. etc... (creo que no hacen falta más) Si dejo un videojuego a la mitad o deja de interesarme es que no ha cumplido su función y muchas aventuras actuales lo hacen desgraciadamente. La pregunta.. retomo la idea de 5 frases anteriores, es qué tienen esas aventuras (Dott, Indiana Jones, Monkey y meto dos de mis juegos favoritos Discworld Noir y Morpheus) para que nos enganchen tanto. Así que obviemos si es arte o no, centrémonos en lo importante.

Por cierto VORTEX en cuanto a lo de nuestro colega graciosete sería la reencarnación de Miguel Angel supongo que te referirás a un coleguita del barrio y no a alguien del foro en particular, espero que no, porque si es así sería bastante prepotente y absurdo por tu parte.

Ahhh, posdata. Es normal que haya gente a la que no le guste Gladiator pero al igual que Blade Runner Soy petarda por naturaleza y aquí va la petardez, ambas películas son pura poesía y la poesía ya se sabe que hay que saber entenderla, no todo el mundo lo consigue y por supuesto leerla (con un buen vino y en alto, lo que en este caso sería declamarla)
Buenos noches señores, espero ansiosa (afanosa, ávida, deseosa, anhelante) sus comentarios.

[Radiobuzz]

¿Pero no es la diversión (y el entretenimiento) al fin y al cabo una forma de emoción como cualquier otra (alegría, tristeza,...)?

Sí, UNA forma de emoción.

Jorja, si lo ponés de ese modo, no hay problema. Yo había interpretado por tu mensaje que quisiste decir que las películas eran un pasatiempo y ya.

Los juegos están para ser jugados y jugados con gusto, (voy a por los sinónimos) con interés, con ansia, con desperación, con humor, con intirga.. etc...

Exacto, por eso digo que las aventuras son obras de arte.

[Érelen]

A mí Syberia me entretuvo y captó mi atención hasta el final. ¿Por qué? Eso es lo que debería preguntarme. Y seguramente mis razones de "por qué sí" coincidirían con muchas de las tuyas de "por qué no". ¿Cómo se come eso?

Para objetivizar (imprescindible para un estudio teórico sobre el género, que consideras tan necesario) hay que olvidarse por completo de las emociones personales.Que algo no te guste no lo convierte en necesariamente malo. Ésta diferencia es más comprendida en otras artes, a la aventura (mejor dicho a los aventureros, entre los que nos incluimos) todavía nos falta madurar para asimilar la diferenciación. En ése momento, tal vez, serían factibles los estudios sobre la forma de hacer aventuras gráficas.

[VORTEX]

Con lo de colega graciosete me referia a lo anteriormente dicho de que si el divertimento se puede considerar arte, entonces ése colega que todos tenemos (no tiene porqué ser del foro), que no para de contarnos chistes y con el que nos reimos siempre tomando una cerveza, debe ser también considerado artista. Una ironia, sin más.

Volviendo a las aventuras gráficas, para mí lo primero que engancha es la manera de narrar. Si la manera de narrar es buena, la historia gana más atractivo.


Y de Renoir no te fies. Tiene obras maestras como "La Regla del Juego" o "la Gran Ilusión", tremendas y muy bien pensadas. Como Hitchcock.

[jorjastobbar]

Y de Renoir no te fies. Tiene obras maestras como "La Regla del Juego" o "la Gran Ilusión", tremendas y muy bien pensadas. Como Hitchcock.

¿Y? No creo que se plantease si hacía arte o no. Simplemente hacía el cine como creía que debía hacerse., sabía contar historias y creo un estilo de hacer cine.

En fin... me parece bien todo esto pero creo que nos desviamos del tema. Todos estamos de acuerdo que la narrativa de los videojuegos nos interesa porque si no no estaríamos en un foro de aventuras. Nuestros juegos habituales serían las plataformas o los de acción que no los critico pero evidentemente son diferentes.

[Galletero]

mira que sois los dialogos la historia es lo mejor los videos de puta madre, os quejareis pero la dobladora de buffy se merece un respeto.
No vamos a discutir lo que es arte porque todos tenemos una vision difente y supuestamente la discusion es otra cosa.
Y el cabr......... que a puesto que daredevil es una mierda asi eres BOBO, daredevil es la èlicula que mejor se a adaptado del comic.
Y Jennifer Garner jum
Es ña mejor actriz de todos los tiempos y quien se meta con ella se mete conmigo, porsupuesto no busco ofender solo dar mi opinion y dar a entender que diciendo cosas malas podemos acer daño a muchos asi que mejor no digamos cosas de las que nos arrepintamos.
jontxu agur

[Jose]

?¿?¿?¿

O sea, diciendo cosas como "Daredevil es una mierda" (cuidado!) se ofende a la gente, y lo dices tú que has llamado cabrón al pobre malandro...

Te doy un consejo, si la gente se mete con esa zorra anoréxica e hija de la gran puta de la yonki de la Jennifer Garner, si quieres quedar bien o si quieres quedar como una persona normal, hazme caso, no te ofendas. Supongo que el hacerte millones de pajas con el dvd de Daredevil en pausa cuando sale la Garner te ha hecho un cacao mental que ha derivado en una risible y fantasiosa amistad con la actriz en cuestión. Pero es falso, amigo. Puedes respetar el trabajo de la "Jenny", puedes incluso admirarla, pero hasta el extremo de mosquearte y discutir por una actriz que te mola lo veo patético. Tan patético como las peleas por un penalty, como las peleas sobre si mola mas Bisbal o Bustamente...

Imprime ese mensaje tuyo y leetelo dentro de unos añitos, es bueno tener un recuerdo de la inconsciencia prejuvenil. Ojalá tuviera yo un recuerdo así...

[VORTEX]

Si "Daredevil" es la mejor adaptación de un cómic a cine, "El protegido" o "Camino a la perdición" deben ser putas mierdas, porque es todo lo contrario.

Ahora bien, si la ninfona leprosa de la Garner, que me dejó una roncha de fluido vaginal mezclada con barbitúricos en el asiento trasero de mi coche, esa hija de puta que hace cubanas de tres en tres te mola como actriz, deberias ver más películas porno y verás que lo hacen igual que ella.

Pd: cuando veas la tecla de la coma en tu teclado me avisas y le limpiamos el polvo

[El Jones]

Pues yo fijense que veo mejor a Jennifer Garner en Atrapame si puedes que en Daredevil. No sé, aunque tiene mucho menos texto (en Daredevil no es que tenga la biblia en pasta) en la peli del Spielberg creo que le va mejor el papel, vamos que se nota agusto con el personaje y que sin duda no ha tenido problemas para meterse en su piel. Y aun diría más, se diria que es como si su madre o su abuela la hubiesen instruido sobre el asunto, ahi se ve que hay tradición familiar...

[Galletero]

jajaja sois lo peorcito e bueno si te refieres a esta tecla ,,,,,,,,,,, eske paso de usarla ace los textos mas amenos y si os lo facilito np tiene gracia no teneis que ponr un poquito de atencion al leer
repectoa camino a la perdicion no me gusta y el protegido ¿? que cojones es la pelicula mas mala que e visto bua samuel l jackson se lo curra aciendo de malo y respecto al supereroe
Bruce willies no o ese creo q es bua patetico

a bueno peliculas porno igual a pesar de mi corta vida igual e visto mas q tu te recomiendo las flesh hunter alguna de las dos aggggg carmen electra o paris hilton aunque te creas q sabes de lo que ablas por aver visto la de pamela anderson con su novio en el yate y porque te trgas el porno de bajo nivel de la tele no flipes tanto y ve pelsi de gays que son las q te gustarian en serio tienes una pinta de bujaron que no te la aguantas

yo creo q el papel de daredevil como elektra natcios tampoco le favorece sobre tdo porque usa lentillas y q mierda en atrapame si puedes igual que en pearl habour su papel es minimo y obviamente creo q su mejor papel es en la serie alias donde culmina sua actuacion como sydney bristow por el q tiene el globo de oro a mejor actriz
Y AORA ES CUANDO DECIS: ala aora regalan los globos de oro
y respondo pos eso creo porque a vuestros padres les dieron uno por la mejor porno casera asi k
agur
juasjuas no seais tan pajeros que al final no vais a saber lo que es sexo en pareja
os recomiendo que salgais un pco de fiesta

[Risingson]

jjuasjuas no seais tan pajeros que al final no vais a saber lo que es sexo en pareja
os recomiendo que salgais un pco de fiesta

Esto... mi problema ahora mismo es el exceso de fiesta, y la pareja bien gracias. Aún así flipo la cantidad de chavales que nos han dicho eso, como repitiéndonos algo que seguro que les repiten a ellos varias veces al día.