El final del Monkey 2: Basura o genialidad?

[Edward Van Helgen]

No lo es, en efecto. Y no creo que a nadie que le gusten las AGs sostenga lo contrario. Tiene alguna situación estupenda (me acuerdo del puzzle de la escuela, que es homenajeado, por cierto, en Ceville) y algún puzzle más que decente, pero sinceramente, si lo tengo atravesado es por varias razones:
1) tengo la impresión (y esto puede ser cosa exclusivamente mía, aunque influye poderosamente en mi percepción del juego) de que LucasArts estaba de "capa caída" cuando lo desarrolla. Hay cosas que me hacen pensar en un intento desesperado, por parte de la empresa, de volver a ser lo que fue en términos aventureros. Creo que hay una crisis de ideas en general (en el diseño, en la trama, en el trazado de personajes) que le hace un flaco favor al acabado final. Por ejemplo,
2) tiene los personajes más flojos de toda la saga. Nos pongamos como nos pongamos, MI siempre ha sido una saga de personajes memorables. La tripulación del 1; Largo en el 2; Murray en el 3... todos los anteriores a éste tenían al menos un par de personajes que justificaban su adscripción a la famosa franquicia. Personajes desenfadados, que eran sinónimo del humor inteligente, magníficamente construidos, que sabían ser causa y consecuencia de aciertos monumentales en materia de diseño. En el 4, no hay ni uno. ¿Pete el Napias? ¿Kangu Mandril? O esperad, este es mejor: ¿Ignatius Queso? ¡Venga ya!
3) Luego está el diseño, irregular. Lehman ya ha afirmado que el Monkey Kombat es una caspa. No le falta razón, si bien se ha quedado corto: toda la parte en Monkey Island es infumable. Hablamos y nos cagamos de puzzles apestosos en otros juegos, y no vemos los que hay aquí: no vais a convencerme de lo contrario, porque lo hice al tuntún, tras fracasar al consultar una guía o intentar comprenderlo, pero el puzzle de los paneles móviles que nos indican el paradero de el Napias es mierda infecta. Podría haberse hecho de otra manera. Mejor dicho, matizo: la idea es aceptable, pero está mal implementada, como pasa, por ejemplo, con el puzzle del reloj de Shana (The Whispered World).
4) Lo que me recuerda, hablando de Pete el Napias, que el control es, a veces, infame. Molaba, y estaba muy conseguido (salvo cunado te metías en el inventario) en Grim Fandango, pero justo aquí, en el juego que le sucede, se vuelve liante y aturullado. No se trata sólo del movimiento per se, ya que éste responde al típico manejo WASD, no: hay cosas que me cabrean como -SPOILER- tener que girarle el camocho al señor Threepwood para mirar por la ventana y tirar el pato y así cazar a Pete el Napias. ¿Esa es una buena idea de control intuitivo? Eso es mierda. (Por cierto, algo parecido sucede para invocar a la señora del Vudú...¡vaya atascos más idiotas!).

En resumen, a mí me parece tremendamente chapucero. Su aspecto gráfico no me gusta nada, alguna que otra música me parecía un refrito entonces (tenía una ligera sensación: cuando lo jugué no tenía el bagaje del que dispongo ahora, pero es cierto lo que dice Lehman sobre el tema del Yeti de S&M HTR) y finalmente, el rumbo que toman ciertos personajes, y no me refiero a Toothroot (más bien a Murray, convertido en adorno de mesa... ¡ja ja ja, qué risa!) me, por decirlo suavemente, tocó los cojones.
Claro, ahora se me rebatirá que exagero, que todo forma parte de mis filias y mis fobias. Pues mira, no lo rejugaría jamás. Cosa que sí haría - y he hecho- con los anteriores. Para cabrearme o bostezar, ya tengo las novelas de Thomas Mann, gracias.

[narachamus]

De acuerdo con todo, infumable e irrejugable, y se te olvidó otro personajillo para la saca de piltrafos, el ¿Marcooo? ¿Polooo? En fin... y lo de hacer el muñecajo con tripas o lo de la brújula en barca? arg y doble arg. De lo malo lo peor creo que es el chirriante doblaje y el control. Las primeras aventuras en 3D fueron un poco desastrosas (salvando GK3)

[Roxas]

De acuerdo en todos esos fallos, aparte que yo añadiría incongruencias argumentales con respecto a Monkeys anteriores, pero aún así no lo considero mal juego.

[Guarrior]

¿¿De donde sacáis que es todo un sueño??

Mi opinión, no hay que buscarle una lógica al final del estilo "es un sueño", pues Monkey Island es un universo ilógico, es una historia de un humor a lo "Los Simpsons", donde las historias pueden tener lógica o no, donde lo que importa es el trayecto, y el final no es más que un guinda inesperada.

Además, si fuera un sueño, no le resplandecerían los ojos a Lechuck niño.

Sobre el Monkey 4:
A mi me gustó y mucho. La primera vez que lo empecé, no mucho, porque es verdad que es diferente a lo anteriores, pero la segunda vez que lo jugue, ya en pleno vacío de buenas aventuras y con la mentalidad bastante más abierta, me pareció una muuuuy buena aventura, y que pocas hacen hoy en día parecidas.

[Roxas]

Pero aún así, cuesta buscar conexión entre el final de Monkey 2 y el comienzo de Monkey 3...

[Edward Van Helgen]

Hombre, eso de que es muy buena aventura el 4 es pasarse. No está mal, pero chapucero, es también un rato. Puede que sea el peor de los juegos "modernos" de Lucas. Pero bueno, veo que esto no va a llevar a ninguna parte, así que propongo dejar las cosas donde estaban.
Ah, eso sí, aconsejo fervientemente darse un garbeo por el horterísima mundo de Ceville. Una aventura muy decente que tumba todos esos chiclés de la aridez de ideas y de genialidad. Es muy, pero que muy decente.

[Atonman]

Edward, estoy de acuerdo con todo lo que comentas. Pero es que es eso: Mal control, una historia espantosa, personajes desdibujados y ridículos (olvidas mencionar al peor Guybrush posible), unos gráficos penosísimos con diseños paupérrimos, puzzles cojonudos alternándose con otros bastante malos y, finalmente, está el Monkey Kombat.

¿Que hay aventuras peores? Joder, ya, pero eso no quiere decir nada, es como si justificara Dragon Ball Evolution porque una vez existió Spice Girls The Movie.

[Guarrior]

Apoyo la recomendación de jugar el Ceville. Ese me lo descargué furtivamente, y a mitad de juego decidí desinstalarlo y esperar a que se vendiera aquí para comprarlo (cosa que aún espero, creo que tendré que comprarlo de importación).

Y sigo creyendo que exagerais con el Monkey 4. Era una buena aventura, lo que pasa es que el nombre le exigía demasiado para mucha gente.

[narachamus]

Era una buena aventura, lo que pasa es que el nombre le exigía demasiado para mucha gente.

Ergo era una mala aventura. Es que puede valorarse de distinta forma según se compare. Como juego era regularcillo, como Monkey es un MOJÓN.

[Roxas]

Bueno, yo nunca dije que Monkey 4 fuera lo mejor, pero desde luego no es la peor aventura gráfica.
En mi opinión, es superior a Hollywood Monsters, al menos en el diseño de puzzles.

[Lehman]

Paso de entrar otra vez en "MI4 es mierda o no", porque se ha repetido ya mil veces y además estoy ocupado, pero:

Roxas, eso son imágenes de la broma del día de los inocentes de esa web.

David_Holm (a ver quién me acusa de defender a Telltale; kelmer, seguramente), en los Tales of MI participó Ron Gilbert. No escribió ni diseñó, pero lo vio todo, sugirió, comentó, dio su visto bueno. Y, aparte, opino que tienen un muy marcado "espíritu Monkey Island", eso que parece conditio sine qua non para acercarse a la franquicia. xd

[Roxas]

Lehman, gracias por la aclaración.

[Lehman]

A mandar. xdd

[David_Holm]

David_Holm (a ver quién me acusa de defender a Telltale; kelmer, seguramente), en los Tales of MI participó Ron Gilbert. No escribió ni diseñó, pero lo vio todo, sugirió, comentó, dio su visto bueno. Y, aparte, opino que tienen un muy marcado "espíritu Monkey Island", eso que parece conditio sine qua non para acercarse a la franquicia. xd

Que fue "asesor", sí lo sabía, probablemente lo leyera en Aventura y CÍA, hasta qué punto llegó ese asesoramiento, no (el artículo que fuera, no llegaba tan allá); tal vez tú sí lo sepas. Muchas veces "asesor" no significa absolutamente nada, pero incluso es posible que hoy el propio Gilbert diseñara una secuela (precuela o a ver si cuela) de MI que me pareciera algo completamente ajeno al original. Groening y muchos otros de sus buenos tiempos, siguen trabajando en una The Simpsons actual que no se me parece en nada a la serie en su mejor momento (no digo original, porque la serie cuajó en la tercera temporada), el que tiene la cara del padre de los Simpson se parece más a Peter Griffin que a Homer y la serie más a Family Guy que a ella misma en otro tiempo. No es conditio sine qua non que el autor no participe para que algo se convierta en perversión de un original.

[Lehman]

sugirió, comentó, dio su visto bueno

Eso hizo. xD

No es conditio sine qua non que el autor no participe para que algo se convierta en perversión de un original.

Yo no dije eso, y me consta que no es así. Lo que digo es que me parece que los Tales of Monkey Island SON muy del palo. xd

[narachamus]

Si algún se dignan a traducirlo (manda cojones suplicar para que traduzcan UN MONKEY), merecerá la pena comprobarlo.
Por cierto, alguien ha votado que el final del 2 es una basura!

[Risingson]

Decir que el autor del juego ha traicionado el espíritu del autor del juego es una aplicación bien clara del concepto "ser más papista que el Papa" ¿no?

[David_Holm]

sugirió, comentó, dio su visto bueno

Eso hizo. xD

Vamos, que pudo tener tanta participación como el conserje de los estudios que vio a Guybrush en la pantalla, sugirió un cambio en el tono de rubio, comentó que de joven jugaran a MI y dio su visto bueno para que publicaran una secuela episódica

Lo que digo es que me parece que los Tales of Monkey Island SON muy del palo. xd

No sé si querías decir lo que realmente escribiste, que los Tales of Monkey Island te parecen muy del palo o que parece por lo comentado que son muy del palo. Por mi parte, lo que jugué (los tres primeros) están muy por encima del nivel medio de las aventuras actuales (que desafortunadamente es decir poco), me sorprendió gratamente el primer capítulo, no es que sea la repera pero me esperaba un mojón de proporciones bíblicas, el segundo es bastante desastroso y a punto estuvo de hacerme abandonar la serie, y el tercero tiene unos puzles dignos de mención, de los que ya no se llevan. No justifican la presentación episódica, es una historia con una trama no demasiado sólida, fraccionada por imperativo del formato, no del diseño. Es mejorable en varios aspectos, pero es un juego digno (ya comenté que no lo valoro como continuación de MI).

Decir que el autor del juego ha traicionado el espíritu del autor del juego es una aplicación bien clara del concepto "ser más papista que el Papa" ¿no?

Para empezar es una escritura bastante farragosa No he hablado del espíritu del autor en ningún momento, así que...

[Risingson]

De todas formas ¿por qué dar más crédito a Ron Gilbert que a Dave Grossman y Tim Schaffer?

Estoy tocapelotas, lo sé

[David_Holm]

Sí, de acuerdo, se supone que de Gilbert nace la idea pero Schafer y Grossman tienen mucho que ver en el resultado final (sea tanto, más o menos). Es cierto que hay mucha costumbre de concentrar el mérito en Gilbert, y sería un buen tema de debate (en este caso particular y en la creación grupal en general). Se puede tomar los el autor/creador por equipo, lo escrito cambiaría muy poco.