No, claro que no tiene nada que ver con Hitchcock, no iba por ahí, y no vamos a entrar en otra deriva; era un ejemplo de cómo tapar deficiencias, no de cómo se debería narrar The Dig.Risingson escribió:The Dig, narrativamente, no tiene nada que ver con hitchcock, y repitiendo mi review, sí tiene MUCHO que ver con la literatura, insisto, literatura de ciencia ficción hard. Es Eón de Greg Bear más En El Océano de la noche de Benford más Cita con Rama de Clarke. El ritmo es el mismo que el de esos libros, el de descubrir poco a poco las particularidades alienígenas, no el de una intriga arrolladora y tal. Cita con Rama, por ejemplo, es un libro que trata unicamente de eso, de la exploración de un cilindro alienígena, sin resolver nada, sin que haya conflictos. Es puro sentido de la maravilla, con un toque militarista. Pura ciencia ficción ochentera.
Que hay que juzgar en esos términos.
El término ciencia ficción hard, me hace gracia, no he logrado comprender la diferencia entre ciencia ficción "soft" y fantasía y por qué entrando The Dig en conflicto con la ciencia ya a nivel superficial (artrópodos gigantes o seres súper desarrollados sin habilidad digital), es "hard", podemos buscar una profundidad filosófica pero no científica, no se profundiza nada en el Espacio-tiempo 6, ni en el viaje, ni en la composición del mundo. Pero realmente importa poco la catalogación. Estoy dispuesto a creerme lo que me eches, méteme en tu fantasía, para ello tienes que entretenerme, no que sucedan cosas constantemente, puede fluir la historia lentamente, pero que fluya, no me obligues a repetir una y otra vez acciones monótonas. Cojones, ya sé que hay que meter la llave en la cerradura y girarla para abrir la puta puerta, ya lo he hecho, ya me ha quedado claro que los extraterrestres se van a comunicar mediante la matemática (geometría en este caso), no me obligues a hacerlo un montón de veces, y más cuando el mecanismo es más coñazo que girar una llave. La historia de The Dig puede ser atractiva o dejar de serlo, pero tienes que presentarla como si lo fuese, no me llenes la aventura de retardadores que rompen el ritmo para que me lleve más jugar a la aventura de lo que tardaría en ver la película.
La historia en una novela, un film, una aventura... la valoro relativamente, que me cuentas algo bien y además es complejo, cojonudo, que me cuentas de manera atractiva algo hiper trillado, me vale. En una aventura se cuenta la historia mediante el juego, el puzle es un elemento narrativo, no se puede separar lo que me cuentas mediante diálogos, cinemáticas e interacción. Tienes que ser solvente en el conjunto, si no eres capaz de sumergirme en tu historia, el hecho de que sea más o menos elaborada, con más o menos lecturas, queda empequeñecido.
Lehman, no pongas los XD para rebajar, ni elucubres, dilo abiertamente
Lo que me llega a abrumar es que haciendo una argumentación conjunta (desplazamiento+puzles repetitivos y tediosos), me contra argumentes con una parte de un pedazo (número de pantallas en una aventura por aquí y caminatas de la otra por allá). Háblame de por qué los tipos de puzles repetitivos y la propia repetición de esos puzles unidos a la ineficaz utilización de los atajos (espaciales y temporales) no arruinan el conjunto. No me refería a abrir un debate tan general en un hilo aparte, si no a focalizarlo en elementos tangibles.
