Riete de los requisitos minimos

[Jose]

En fin, es imposible, aceptado. Hasta el dia que se regule y les hagan pasar un control de calidad del cagarse, todo seguirá así. Sonará a ciencia ficción, pero el dia que ocurra eso, las excusas de incompatibilidad, de lo chungo que es hacer un juego y todo eso, sólo habrá un lugar para ellas: su propio culo.

[Risingson]

l. Y me volvereis a decir que esto os importa una mierda, pos bien, seguiros quejando aunque ya sepais que lo que pedis es imposible.

Je. Hace 10 años, bajo MsDos y con drivers que tenías que cargar por tu lado y memorias expandidas y leches era posible. Ahora, bajo un estándar llamado Windows y DirectX es imposible.

No me lo creo, Malandro.

[Malandrin]

Je. Hace 10 años, bajo MsDos y con drivers que tenías que cargar por tu lado y memorias expandidas y leches era posible. Ahora, bajo un estándar llamado Windows y DirectX es imposible.

Sí, super standard donde lo haya, con 50.000 compañías fabricando diferente hardware para la misma funcionalidad. Standard es el Mac, o standard es la playstation... por qué los juegos de la play casi nunca fallan? por qué van perfectos en cuanto a rendimiento?, acaso esos programadores están más comprometidos con la causa del usuario y se lo curran mucho más que los de PC?

[Risingson]

Los juegos de consola se ralentizan, y eso es otra verdad empírica. Y te insisto: en épocas de MsDos, cuando no existían los estándares (esos drivers que había que cargar en memoria bla bla bla), los juegos funcionaban mejor, o más a la primera. Es absurdo que AHORA las empresas se quejen.

[Malandrin]

Los juegos de consola se ralentizan, y eso es otra verdad empírica.

Entonces jugamos a diferentes juegos o usamos diferentes consolas.

Y te insisto: en épocas de MsDos, cuando no existían los estándares (esos drivers que había que cargar en memoria bla bla bla), los juegos funcionaban mejor, o más a la primera. Es absurdo que AHORA las empresas se quejen.

Por favor, no me compares la época del ms-dos con la actual, ni en cuanto al número de hardware que tenía un ordenador, ni en el modo en el que funciona el sistema operativo. Además, en esa época existía un standard llamado VGA que era lo que utilizaban todos los juego. Cuando llegaron las primeras tarjetas SVGA ya se empezó a montar el pifostio gordo, ya que cada compañía las fabricaba de una forma, y un juego tenía que ser programado especificamente para cada tarjeta -luego salió el standard UNIVESA y bla, bla, bla-. A que te refieres con que los juegos funcionaban mejor?? que no tenían bugs?, no se si funcionaban mejor, pero desde luego eran una centésima parte menos complejos que los actuales, cuando salió el pong también iba perfecto, sin cuelgues y sin nada. Y eso de que funcionaban a la primera... no he tenido yo que comerme la cabeza para robar unos cuantos bytes de la memoria base para que me cargara algún juego. Y ya para terminar... las empresas se quejan?, de que?

P.D.: Los drivers nunca se han dejado de usar, aún se siguen cargando en memoria

[Germen]

Como buen tragador de toda la mierda consolera para Xbox y PS2 doy fe de la aseveración de Rising: algunos juegos de consola se ralentizan que da gusto. Sirva de ejemplo Fable, del megalómano de Peter Molyneux (que por cierto me revienta en algunas partes y me devuelve al menú de la consola (¿cuantos millones de configuraciones tiene la Xbox?), o Halo 2, que en las escenas cinemáticas tiene la cutrada de verse durante uno o dos segundos con unas texturas feísimas para luego aparecer como por arte de magia el bump mapping pixel mierdas y demás parafernalia gráfica, o el Def Jam Fight for NY, de pelea para PS2, que cuando hay cuatro luchadores y público n la pantalla, va a tirones.

Y esto son los juegos, digamos de serie A, porque los de serie B (los de tanques chorras, de soldaditos y de coches pelobuhales), a veces se mueven que dan auténtico asco.

PD: Me dejaba el rey de las ralentizaciones en PS2, el no por ello menos divertido (hay que reconocerlo) GTA San Andreas.

En fin, compre elegante, compre en S-Mart...

[RASKOL]

Si estoy de acuerdo, mis últimos mil mensajes tan solo eran para puntualizar vuestras críticas destructivas -conspiración nvidia-programadores, no se optimiza pq no les sale del rabo, los juegos son injugables por la cantidad de bugs que tienen,...- Y a lo que a tendido la conversación es a una lucha en la que vosotros decís que un juego no puede tener ni un fallo pq es un producto normal y corriente, y mi postura en la que digo que esto no es posible, que un producto software es algo muy complejo y que depende de muchos factores ajenos a él. Y me volvereis a decir que esto os importa una mierda, pos bien, seguiros quejando aunque ya sepais que lo que pedis es imposible. Y ojo, no estoy defendiendo productos realmente mediocres como the westerner, que hace del bug un arte y que son casos aislados, me refiero a los 'normales', los que realmente han pasado una fase de testeo como dios manda.

Y hala, seguid insistiendo en lo mismo si quereis

Pues mira, aqui te dejo un simpatico hilo para que te rias un rato de toda esa gente que no comprende lo complejo que es elaborar un producto llamado software (ludico) y que funcione.

http://foros.meristation.com/foros/view ... =267946&m=

Yo diria que sacar a la venta un producto en esas condiciones si se acerca a la definicion de estafa. Pero sobre todo demuestra lo impresentable de esta industria, porque, ¿que controles han hecho?. Tu nos dices que existen un monton de ellos....

Casos extremos como el PC Futbol 2005 son por suerte eso, extremos. Pero lo que ya no es tan extraño es lo que tu sabes tan bien como nosotros , que en mayor o menor grado la mayoria de los juegos poseen bugs. Algunos menores y otros que te impiden ejecutar el juego. Como en el caso de EU2, te compras el juego y antes ni tan siquiera de jugar por primera vez ya tienes que instalar un parche. Yo no se nada de programacion, pero jamas entendere que salga a la venta un juego que ni siquiera puede ejecutarse. De nuevo me tengo que preguntar, ¿que controles han hecho?.

Dices que pedimos un imposible, juegos sin fallos. Pues no pedimos tanto, con que sean jugables en la mayoria de los casos nos conformamos y vamos instalando parche tras parche con resignacion. Somos gente muy sufrida y acostumbrada a que si te quejas a la distribuidora no te haga ni puto caso. Tienes un imagen muy negativa del jugador medio. Luego te explico quien es y donde vive.

En el origen de este post se hablaba de los EXAGERADOS requisitos de los juegos, y lo de exagerados viene ligado a lo del jugador medio. Se trata de alguien que no tiene un ordenador de ultima generacion, sino un equipo con un año de antiguedad o mas. Supongo que eres consciente de que el parque de ordenadores no se renueva al 100% cada año, asi que el jugador medio tiene equipos desfasados. Que mala suerte la suya. Dependiendo de lo viejo que sea su PC, el juego le ira mejor o peor, o no le ira., Pero la cuestion es que son mayoria los que desde el punto de vista de los requisitos tienen equipos que no dan la talla. Un PC que tenga dos años estaras de acuerdo en que estara por debajo de la caracteristicas que suelen exigirse en juegos tipo HL2. El jugador medio no es millonetis, asi que solo le queda joderse como tu le dices. Bien l,o sabe él. Pero quejarse podra, ¿no?. Al fin y al cabo él sostiene este invento del sofware ludico. Y no pide imposibles, solo pide poder jugar a cualquier cosa que salga sin tener que renovar su equipo cada seis meses.

Lo de que no veamos la mano maligna de NVIDIA, pues no va a poder ser desde el momento en que esta compañia tan simpatica, esta siendo investigada por haber untado con muuuuuucha pasta a grandes superficies y demas "stores" que venden hardware. Siento no poner ponerte el enlace a la noticia pero si buscas con Google quizas la halles. Que practica mas fea y sospechosa....

Volviendo al tema de la complejidad intrinseca del software y por lo tanto la imposibilidad de que sea infalible, te dire que aceptare tu argumento cuanfo la industria del software me demuestra que se toma EN SERIO a los consumidores y saca a la calle productos funcionales. Mientras tanto no pensare que un parche es la consecuencia inevitable de la suprema complejidad del Software, sino de la actitud de una industria holgazana y caradura que nos toma el pelo. Porque, ¿como distingo yo entre ambas?. ¿Como se yo que el juego no rula porque es que es inevitable que falle (la maldita complejidad) y no porque en esta industria falta rigor?.

[Risingson]

P.D.: Los drivers nunca se han dejado de usar, aún se siguen cargando en memoria

Y eso es una muestra de tus mensajes, manejando las palabras de los otros para decir que tenemos menos idea que tú y reirte de la peña. En la época de los juegos SABES PERFECTAMENTE que me refería a cargarlos manualmente, que casi era trabajo de los usuarios. Y sabes que había CMS, Adlib, Adlib Gold, Disney Sound Channel, y en la etapa de los UniVBE funcionaban todas las tarjetas. Y sobre todo: jamás ocurrió que un juego no se pudiese ejecutar, y si un juego salía con una media de bugs (Darklands, Master of Magic) se masacraba por ello.

Pero perdona, que somos simples jugones y tenemos que ser felices por lo majos que son las empresas de software y hardware, que nos dan entretenimiento. A no quejarse y a pagar.

Y una puta mierda, oiga.

[Ipathia]

http://foros.meristation.com/foros/view ... =267946&m=

"phpBB : Could not connect to the database "

Arriba mierdistation...
Aaah... ya lo pillo. Tienen contratados a pluriempleados de programación y diseños de juego. Y no dan para tanto. O juegos, o web's. Y así salen las cosas...

[Malandrin]

Joder, joder, joder, joder... parece que me he convertido en un monstruo que se ríe de las personas e intenta engañarlas vendiendoles software que no funciona, pobresitos vosotros.

Vuelvo a repetir lo que vengo repitiendo desde el principio, estoy de acuerdo en la base de vuestras quejas -juegos con bugs-, lo único que he querido hacer en este hilo es puntualizar y desdramatizar vuestras exageraciones en torno al desarrollo software:

Vosotros decís "los juegos vienen con bugs pq a las empresas le suda todo y lo que quieren es ganar dinero", y voy yo y os digo que eso no es así, que hay juegos que son verdaderas pestes pero en la mayoría de las producciones, la fase de testeo comienza casi a la par que la fase de programacción. Seguis diciendo "los desarrolladores no se molestan en optimizar nada, al contrario casi, que hacen todo con el culo para que se necesite una mayor máquina", esto vuelve a ser mentira, la optimización en puntos críticos del juego está presente desde el principio, pero vuelvo al ejemplo de siempre, por mucho que optimices no vas a pintar un millón de polígonos en pantalla si no tienes el hardware apropiado. Seguís "Las compañías tienen que hacer juegos para el jugador medio" -que dígame usted quienes son esos-, y yo digo que no, que la tecnología avanza y si no puedes jugar al último juego, te compras otro ordenador o no juegas, esto no es un producto de primera necesidad, es un lujo, y pagas por ello.

Y eso es una muestra de tus mensajes, manejando las palabras de los otros para decir que tenemos menos idea que tú y reirte de la peña.

Yo flipo oiga, entonces que tendría que haber hecho, callarme?, y que precisamente tú me vengas con estas polladas... (aunque no por esto te he dejado de querer, eh? )

[Radiobuzz]

la fase de testeo comienza casi a la par que la fase de programacción

Ehmm... no. La fase de testeo comienza una vez que el juego se terminó de programar; sino no hubiera nada que testear! La gracia está en que los beta testers hagan muy bien su trabajo y digan "en esta parte del juego sucede esto, en esta otra, tal cosa". Pero bueno, luego el juego sale y no pasan ni 10 días que está en el mercado y ya ves en la página principal que está el nuevo parche que corrige el error en X parte del juego.

Seguis diciendo "los desarrolladores no se molestan en optimizar nada, al contrario casi, que hacen todo con el culo para que se necesite una mayor máquina", esto vuelve a ser mentira, la optimización en puntos críticos del juego está presente desde el principio

Entonces me gustaría que me explicaras cómo hicieron para hacer que Tomb Raider me funcione en mi PC antigüa, que tenía una placa de 1 MB. Y también explícame cómo hicieron el Doom, y nos hicieron creer que estabamos en un mundo en 3D.
No sé si los desarrolladores no se molestan en optimizar su juego, yo creo más bien que no tienen ni puta idea de programación.

que la tecnología avanza y si no puedes jugar al último juego, te compras otro ordenador o no juegas

Pero esto no debería ser así. Cuando salieron los DVD, no dijeron "ale, ahora todos a quemar sus VHS y a comprar DVD", porque no todos pudimos comprarlos en su momento (yo ni siquiera ahora). Lo mismo con los CDs y los Floppys, o los CDs y los cassettes (que siguen estando en el mercado, por otro lado).
Tampoco estoy diciendo que los juegos que hacen hoy en día deberían funcionar perfecto en una PI. Pero yo creo que la PC que compré este año (una AMD-Duron de 1.8 Ghz) es una máquina buenísimo y muy potente. Por qué, entonces, hay muchísimos (muchísimos) juegos que no me funcionan, o que me funcionan lento? Porque hacen juegos para Pentium 4 a 2.5 Ghz reales y placas de video de 512 MB. Entonces qué debo hacer yo? Tirar mi computadora a la basura, ponerme un vestido y ofrecer mi culo al mejor postor?
Yo ya tengo esta PC y no la pienso cambiar dentro de varios años. Y no es justo que venga el señor de EA Games y me diga "si quieres jugar mis juegos, cómprate una computadora más potente".

[Malandrin]

Ehmm... no. La fase de testeo comienza una vez que el juego se terminó de programar; sino no hubiera nada que testear!

Nada más lejos de la realidad, amigo radiobuzz. Un juego no pasa del estado 'no hay nada' al estado 'está acabado', por el medio hay más de 2 años de desarrollo, y desde que se ve un muñeco en pantalla ya se puede comenzar a testear.

Entonces me gustaría que me explicaras cómo hicieron para hacer que Tomb Raider me funcione en mi PC antigüa, que tenía una placa de 1 MB. Y también explícame cómo hicieron el Doom, y nos hicieron creer que estabamos en un mundo en 3D.
No sé si los desarrolladores no se molestan en optimizar su juego, yo creo más bien que no tienen ni puta idea de programación.

Es muy fácil, el tomb raider funcionaba en una resolución de 320x200, mostraba en pantalla 500 polígonos con texturas planas, texturas que se tileaban y repetían hasta el agotamiento. No tenía ningún tipo de iluminación, ni ningún tipo de física en los objetos. El doom -imagino que te refieres al 3-, tiene escenarios geometricamente complejos -no paredes planas como en el tomb raider-, tiene muchisisisimos polígonos en pantalla, tiene normal mapping, tiene iluminación real, los objetos tienen física... como ves, no tienen nada que ver uno con otro -aunque los 2 sean en 3d-. Y lo de que no tienen ni puta idea de programación,... pos bueno, eso será -un gran argumento, por cierto-

Pero esto no debería ser así. Cuando salieron los DVD, no dijeron "ale, ahora todos a quemar sus VHS y a comprar DVD", porque no todos pudimos comprarlos en su momento (yo ni siquiera ahora). Lo mismo con los CDs y los Floppys, o los CDs y los cassettes (que siguen estando en el mercado, por otro lado).

En los juegos pasan lo mismo, llevan mucho tiempo saliendo en CD y ahora algunos sacan versiones en DVD, en eso es igual a lo que comentas. Lo que no es posible es que quieras que saquen el juego con 2 configuraciones: los que tienen ordenadores viejos y los que no.

Yo ya tengo esta PC y no la pienso cambiar dentro de varios años. Y no es justo que venga el señor de EA Games y me diga "si quieres jugar mis juegos, cómprate una computadora más potente".

Por qué no es justo? basicamente el capitalismo se fomenta en esas bases , yo vendo y si tú puedes lo compras.

[Radiobuzz]

Nada más lejos de la realidad, amigo radiobuzz. Un juego no pasa del estado 'no hay nada' al estado 'está acabado', por el medio hay más de 2 años de desarrollo, y desde que se ve un muñeco en pantalla ya se puede comenzar a testear.

Pero hablas de otro tipo de testeo. Ese es el testeo que hacen los programadores, pero el testeo que hacen los beta testers es otro. Ellos juegan una vez que el juego está terminado, y buscan errores.

Es muy fácil, el tomb raider funcionaba en una resolución de 320x200, mostraba en pantalla 500 polígonos con texturas planas, texturas que se tileaban y repetían hasta el agotamiento. No tenía ningún tipo de iluminación, ni ningún tipo de física en los objetos.

No tenía iluminación? No tenía física? Parece que tendrías que volverlo a jugar. Y lo de la resolución no tiene nada que ver, si querías la podías subir (creo que daba hasta 800x600).

El doom -imagino que te refieres al 3-, tiene escenarios geometricamente complejos -no paredes planas como en el tomb raider-, tiene muchisisisimos polígonos en pantalla, tiene normal mapping, tiene iluminación real, los objetos tienen física...

Yo en realidad hablaba del 1, e incluso también del 2. Lo que quería decir con todo eso, era que con esas computadoras viejísimas y actualmente obsoletas podían lograr todas esas cosas, sin tener una puta placa aceleradora. Y entonces digo (lo que se conecta a lo último que dije), si en ese momento podían hacer esas cosas con tan poquísimos recursos, por qué es que ahora tenemos hardware mil veces mejor y los juegos siguen yendo mal, y siguen siendo iguales a los antigüos. Y aclaro, porque es obvio que no son IGUALES, pero creo que el 3D moderno está más ocupado en lograr texturas perfectas antes que cualquier otra cosa. Entonces le agregan luz, que si pasas por atrás de un edificio tu personaje será más oscuro (oh), que si tu personaje camina cerca de la cámara aumentará de tamaño y seguirá sin pixelarse (oh), y todas esas cosas. Para mí eso no es de prioridad, pero si lo fuera, estoy seguro que un buen programador podría lograrlo sin llegar a pedir una placa de video de 256 MB de última generación.
Pero no, como todos ahora estamos apurados y lo único que queremos es que nos funcione el juego, vamos corriendo a comprarnos una nueva placa. Y eso es justamente lo que quieren las empresas.

En los juegos pasan lo mismo, llevan mucho tiempo saliendo en CD y ahora algunos sacan versiones en DVD, en eso es igual a lo que comentas. Lo que no es posible es que quieras que saquen el juego con 2 configuraciones: los que tienen ordenadores viejos y los que no.

Sí, hay "versiones". El que tenga lectora de DVD, si quiere se compra la versión en DVD, y el que no en CD. Y no te equivoques, yo, como dije antes, no busco que el Silent Hill 3 me pueda funcionar en una K5, pero también sé que las computadoras actuales y las que tiene todo el mundo van desde las Pentium 3 hasta las últimas últimas. Así que no sólo sería posible, sería RAZONABLE que alguien haga un juego pensando en todos y no sólo en una pequeña elite.

Por qué no es justo? basicamente el capitalismo se fomenta en esas bases, yo vendo y si tú puedes lo compras.

Perfecto, pero eso no significa que esté de acuerdo. Y eso tampoco fue así nunca en el pasado: antes se hacían juegos para las computadoras que había, aprovechándolas al máximo; no en cambio ahora que se hacen computadoras que todavía no existen.

[Blacklash]

Radiobuzz:

Entonces le agregan luz, que si pasas por atrás de un edificio tu personaje será más oscuro (oh), que si tu personaje camina cerca de la cámara aumentará de tamaño y seguirá sin pixelarse (oh), y todas esas cosas. Para mí eso no es de prioridad, pero si lo fuera, estoy seguro que un buen programador podría lograrlo sin llegar a pedir una placa de video de 256 MB de última generación.

Ahí programas freeware como el 3danalize, la TNT2 potencia tiene (Con un Far Cry no se puede hacer nada) lo que no tiene son sombreados y polladas varias. Debe de darles mucha perreria el poner esas aplicaciones por software. Antes jugabas con tarjeta aceleradora o si tenias un procesador potente, pues sin aceleradora. (Gabriel Knight3, King Quest8, Half Life...) y ahora da gracias si algun juego tiene T&L por software, (Max Payne 1-2)

[Malandrin]

Pero hablas de otro tipo de testeo. Ese es el testeo que hacen los programadores, pero el testeo que hacen los beta testers es otro. Ellos juegan una vez que el juego está terminado, y buscan errores.

No, hablo de equipos de testeo que solo se dedican a eso, y no empiezan una vez acabado el juego, empiezan bastante antes -un año o más-

No tenía iluminación? No tenía física? Parece que tendrías que volverlo a jugar.

Pero de verdad que me lo estás comparando? Que iluminación tenía el tomb raider 1? lightmaps? que no son más que texturas amarillas sobre las texturas de escenario, no son calculadas ni nada. La misma física? no me refiero a la física de que el personaje pueda saltar y le afecte una gravedad, sino a la que tienen TODOS los objetos del escenario, que sí tiras una piedra contra otra reaccionen de 'forma real', o si un objeto está en un plano inclinado este caiga por él...

Yo en realidad hablaba del 1, e incluso también del 2. Lo que quería decir con todo eso, era que con esas computadoras viejísimas y actualmente obsoletas podían lograr todas esas cosas, sin tener una puta placa aceleradora.

Me da lo mismo el doom1 que el tomb raider. El doom no era en 3D real, usaban sprites para los personajes y truquitos para simular las alturas. Así que no compares los juegos de antaño con las actuales.

Y aclaro, porque es obvio que no son IGUALES, pero creo que el 3D moderno está más ocupado en lograr texturas perfectas antes que cualquier otra cosa. Entonces le agregan luz, que si pasas por atrás de un edificio tu personaje será más oscuro (oh), que si tu personaje camina cerca de la cámara aumentará de tamaño y seguirá sin pixelarse (oh), y todas esas cosas. Para mí eso no es de prioridad, pero si lo fuera, estoy seguro que un buen programador podría lograrlo sin llegar a pedir una placa de video de 256 MB de última generación.

Bueno, para ti no será una prioridad, pero para mucho gente sí, eso ya entra dentro de los gustos personales de cada cual y no tiene chicha para el debate. En cuanto a tú última frase demoledora, solo decirte que lo que has dicho es una chuminada y no sabes lo que dices (pero de buen rollo).

Perfecto, pero eso no significa que esté de acuerdo. Y eso tampoco fue así nunca en el pasado: antes se hacían juegos para las computadoras que había, aprovechándolas al máximo; no en cambio ahora que se hacen computadoras que todavía no existen.

Y si no existen esos ordenadores, en que se programan los juegos actuales?

Debe de darles mucha perreria el poner esas aplicaciones por software

No es perrería, es que sería retroceder... y con un raster por software nunca se conseguiría la calidad ni velocidad que por hardware -de ahí que se tuviera que crear tarjetas aceleradoras-, ergo sería malgastar el tiempo.

[Blacklash]

No digo que toodo el juego tenga la opción de poder correr por software, pero aplicaciones como el T&L, bump mapping, vertex y pixel shader, (vaya que creo que son los mas utilizados), esos deberian de tener software como alternativa, por que no todo el mundo tiene esas funbciones en sus terjetas graficas, pero todo el mundo, practicamente tiene aceleradoras 3D de al menos 16 o 32 MB; y 32 MB hoy por hoy, todavia pueden dar guerra.

[Radiobuzz]

No, hablo de equipos de testeo que solo se dedican a eso, y no empiezan una vez acabado el juego, empiezan bastante antes -un año o más-

Bueno, supongamos que tienes razón. Qué importa, de todas formas no hacen bien su trabajo, evidentemente, porque entonces no deberían haber parches, o al menos no un aluvión de ellos.

El doom no era en 3D real, usaban sprites para los personajes y truquitos para simular las alturas.

Oh, en serio? No lo sabía. Claro que no era 3D real! Pero de nuevo no estás entendiendo lo que quiero decir. Lo que quiero decir es que si antes los programadores, con usas computadoras viejísimas, podían hacernos creer que estábamos en un mundo en 3D, a esta altura y con estos hardware se podrían hacer mil cosas mejores. Y no no es lo que se hace, porque ahora se usan efectos que necesitan una placa 3D de 256 MB para hacer un efecto que se podría simular con una placa inferior.

Bueno, para ti no será una prioridad, pero para mucho gente sí

Y así estamos...

En cuanto a tú última frase demoledora, solo decirte que lo que has dicho es una chuminada y no sabes lo que dices

Y en qué te basas para decir eso? Yo estoy usando hechos que sucedieron hace 10 años atrás.

Y si no existen esos ordenadores, en que se programan los juegos actuales?

Creo que no hace falta aclarar que lo que dije fue en tono de broma. Las computadoras que pueden correr el Doom 3 perfectamente existen, desafortunadamente no todos tienen semejante hardware. De hecho casi nadie lo tiene.

[Gaspode]

Creo que los programadores trabajan en workstations con una cantidad de recursos bestial. Ponerte a programar videojuegos en Pc's normales (como el tuyo o como el mio) es imposible. Necesitas miles de recursos de memoria, o ancho de banda. Vamos, que si alguien programa el doom 3 en mi pc(en el que funciona perfectamente) podriamos afirmar de que es Dios(ya que ha hecho un milagro)

[Malandrin]

Bueno, supongamos que tienes razón. Qué importa, de todas formas no hacen bien su trabajo, evidentemente, porque entonces no deberían haber parches, o al menos no un aluvión de ellos.

Tengo razón, y lo se porque lo he visto y lo veo a diario. Y en cuanto a que no hacen bien su trabajo... leete mis post anteriores, que ya estoy cansado de repetir lo mismo.

Oh, en serio? No lo sabía. Claro que no era 3D real! Pero de nuevo no estás entendiendo lo que quiero decir. Lo que quiero decir es que si antes los programadores, con usas computadoras viejísimas, podían hacernos creer que estábamos en un mundo en 3D, a esta altura y con estos hardware se podrían hacer mil cosas mejores.

Te recuerdo que el programador del doom es el mismo que el del doom3, un tío obsesionado por los avances y por la optimización. Y a esta altura con el hardware que hay se hacen mil cosas mejores así que no se que hablas.

Y no no es lo que se hace, porque ahora se usan efectos que necesitan una placa 3D de 256 MB para hacer un efecto que se podría simular con una placa inferior.

Tú sabes programar? sabes lo que estás diciendo?

Y en qué te basas para decir eso? Yo estoy usando hechos que sucedieron hace 10 años atrás.

Recordemos tú frase: "Para mí eso no es de prioridad, pero si lo fuera, estoy seguro que un buen programador podría lograrlo sin llegar a pedir una placa de video de 256 MB de última generación." Ya estoy harto de repetirlo, pero lo volveré a hacer una vez más, los juegos de hoy SÍ están optimizados, si se programara al tun-tun se necesitaría el doble de máquina para poder moverlos, en que te basas tú para afirmar eso? sabes programar? conoces a gente que lo haga mejor? o solo hablas por hablar?... te vuelvo a recordar que carmack hizo tanto el doom1 como el doom3, se ha echado a perder en estos 10 años?

Creo que los programadores trabajan en workstations con una cantidad de recursos bestial. Ponerte a programar videojuegos en Pc's normales (como el tuyo o como el mio) es imposible.

Pues eso depende del producto que se esté desarrollando, no es lo mismo hacer un half life 2 que un syberia 2. Yo en el trabajo tengo un PIV a 3Ghz, pero hasta hace bien poco tenía un PIII a 1.6Ghz... vamos, nada de super máquinas.

[Jose]

los juegos de hoy SÍ están optimizados, si se programara al tun-tun se necesitaría el doble de máquina para poder moverlos

Con lo cual nos lleva a deducir que los juegos de hoy en día se programan al TUN TUN