Las aventuras perfectas (o casi)

[Descard]

Buenas. El tema es sencillo, ¿para ustedes cuáles son las aventuras gráficas que no tienen ningún defecto o por lo menos las que tengan menos? Ojo, no me refiero a las que más les gusten, yo amo Monkey Island 2 más que cualquier otra, pero es cierto que tiene sus contras bastante importante. Tampoco es mi intención que me digan necesariamente la que les parece mejor, porque por ahí puede tener sus cosas pero que por otras queden recompensadas. Busco para debatir en resumen las que tengan menos de esos elementos que casi unánimemente odiamos y que son las siguientes:

-Pixel-hunting
-Dead ends
-Exceso de muertes
-Puzles de salón/tablero/sudokus o cualquier cosa donde no premien el pensamiento lateral
-Backtraking
-Puzles del revés
-Pobreza de guión, historia, banda sonora, gráficos... (ojo, en cuanto a los gráficos, no hablo de que tenga más o menos pixeles ni efectos, partan de la idea de que muchos juegos de los 90s se ven mejor que Gears of War por una u otra razón).
-Personajes planos u odiosos en mal sentido
-Puzles sin sentido
-Interfaz poco intuitiva o coñazo
-Bugs/glitchs
-Exceso de dificultad y/o escasez de pistas
-Escasez de dificultad y/o exceso de pistas
-Laberintos
-Falta de ritmo
-Sequía de puzles
-Sigilo/arcade

Por ahí por cuestión de gustos pueden omitir o agregar algo. Aventuras sin nada o muy poco de esto, aunque no sean tus favoritas y quizá no sean las mejores, ¿cuáles serían para ti?

Me guardo mi veredicto para después, que debería estar durmiendo.

[Jose]

Una cosa respecto al backtraking. Es necesariamente algo malo? Para mí es la salsa de las aventuras. El volver a un escenario para usar un objeto, que un personaje tenga algo más que añadir, que los eventos hayan cambiado... otra cosa es implementarlo a lo Syberia. De esto ya hemos hablado, no?
Dicho esto aún no he visto aventura perfecta. El Monkey 1 (por mentar lo que se considera perfecto) tiene esa lucha de insultos que da palo volver a ella y la parte de la isla que no está a la altura de la de Melee. Poniendome tiquismiquis.
Pero aventuras que rozan la perfección: Discworld Noir, Larry 6 y 7, el Sherlock del escalpelo mellado, el Darkseed 2, Gk2, algún Blackwell, Black Mirror 2. Tal vez no son por las que hayas preguntado pero sus virtudes dejan a sus supuestos defectos como algo meramente anecdótico. Y son aventuras que podría jugarlas en bucle sin que haya un parte que me eche para atrás como el ejemplo de la lucha de insultos que acabo de mencionar.

[walas74]

Para mi The Day of the Tentacle sin discusión.

(ahora me lloverá la de defectos que tiene...)

Hablando de lluvia, ¿no es el puzle más genial de la historia?

[Jose]

Para mi The Day of the Tentacle sin discusión.

(ahora me lloverá la de defectos que tiene...)

El Remastered. En serio, ningún defecto.

[Risingson]

Es raro hablar de esto porque los gustos cambian. Indy4 sigue siendo mi favorita, pero me sorprendió rejugar a broken sword y que cada vez me guste más.

[nomecopies]

Yo estoy con walas, Day of Tentacle me parece la aventura más redonda que he jugado.

[walas74]

A walas le gusta esto.

[Malleys]

¡Y Toonstruck! Toonstruck es co-lo-sal, no recuerdo ninguno de los defectos arriba nombrados.

[David_Holm]

Yo también me quedaría con Day of the Tentacle.

¡Y Toonstruck! Toonstruck es co-lo-sal, no recuerdo ninguno de los defectos arriba nombrados.

Cof-sli-cof-der-cof-cof.

[Malleys]

¡Cierto! había uno, pero era totalmente opcional, solo te daba un objeto para ir rápido a otros escenarios.

[narachamus]

¿Los laberintos son un defecto o parte de la identidad del género? A veces me enfado si no encuentro uno, aunque sea por tradición. Hasta el Book of Unwritten Tales 2 lo tiene, a su manera.

[Risingson]

En principio es defecto, pero todo depende. Si es una mierda de prueba y error como el del primer Kyrandia, a la puta hoguera. Si es parte de un puzzle facilísimo en el que incomprensiblemente se atasca tanta gente como el del Monkey 2, yay.

[Knut]

Los laberintos no los veo como un defecto, siempre y cuando tengan pistas y no t edejen vendido, pero vamos, eso va también para el resto del juego. Tampoco me molestan las muertes, no al menos si no se deben a dead ends, así que esto de aventuras perfectas es todo muy relativo. A título muy personal las que se acercan a ese calificativo son Gabriel Knight 3, Discworld Noir y Blade Runner.

[Jose]

Los laberintos son una herencia de las conversacionales que estaban puestos básicamente para joder. En las aventuras gráficas no me molesta especialmente encontrarme con uno, lo que detesto es que algunos tengas que hacerlos contrareloj, rolver puzzles y con posibilidad de muerte (El pendiente de plata) o que si no tengas suficiente con desorientarte, tengas que hidratarte (kq5). Menos mal que esté en desuso porque al fin y al cabo entretenidos no eran.

[David_Holm]

Si los tienes que resolver mediante prueba y error son puzles exógenos asquerosos que no aportan nada a una aventura. La única manera de que tengan sitio es que el puzle en sí sea la obtención del "guía" que nos permita llegar al final del laberinto. El del Monkey 2 es el equivalente al pollo con polea del primero, es una simple broma —tenga la gracia que tenga—, al "guía" lo encontramos mucho antes de necesitarlo y su aplicación es inmediata cuando se presenta el laberinto, pero seguir cada paso es un coñazo que nos podrían haber ahorrado, sirve para dilatar el juego, la broma del pollo solo implicaba usar pollo con polea con. La cabeza del navegante en el primero creo que va más en la línea, no lo tengo muy fresco, pero también podrían haber aligerado la resolución una vez que lo consigues y lo utilizas. Se han usado esencialmente como retardador, todavía hoy es complicado que los estudios dejen de meternos retardadores porque sigue siendo un medio pueril —cuanto más entonces—, se sigue relacionando tiempo de juego con calidad, por eso tendremos que seguir comiéndonos fases tediosas hasta que maduremos. Son un cliché como la búsqueda de llaves o el descifrado de códigos que para compensar la sobreexplotación ya ni se deberían incluir cuando tienen sentido —y en muy pocas historias lo tendrá que nos encontremos con un laberinto—.

[El Jones]

Creo que más que con calidad el tiempo de juego se relaciona con el precio. Ayer mismo lei una historia sobre un usuario que había jugado al Firewatch, le había encantando y estaba pensando en pedir el refund en steam porque el juego le había durado 3 horas y no consideraba que eso mereciese los 18 dolares que había pagado por él. Este caso ha tenido más repercusion pero es algo que está a la orden del día y es uno de los motivos más recurrentes que dan los usuarios para calificar negativamente un juego. Vamos, que al final se prefiere o se perdona más facilmente comerse algun mondongo mal embutido que pagar por un juego corto, y ante eso el desarrollador antes de rebajar el precio o gastar más poniendole más chicha, prefiere gastar poco usando morralla para cubrir la cuota y esquivar el problema. Por tanto, no sé a quien hay que señalar primero a la hora de buscar culpables: por un lado el desarrollador tiene la.responsabilidad ultima con el producto, pero hay que tener en cuenta que en algunos casos lo hace bajo demanda de un publico que está más preocupado de mirar el reloj y hacer sus cábalas monetarias que en disfrutar del juego.

[walas74]

Es lo mismo que le pasó al mercado literario. Parece que si el libro no es un tocho la gente se siente timada, lo que redunda en meter páginas y más páginas de paja para "amortizar" los 20 euros del libro.

[David_Holm]

No me refería al punto de vista comercial, que el tema es más peliagudo y común a otras producciones culturales, sino desde el punto de vista artístico. En prensa uno de los baremos que tienen para determinar la calidad de un juego es la duración —tenga el precio que tenga—, cuántas veces leemos eso de "pero es muy corto, lo podremos jugar de una vez", "contras: apenas nos llevará x horas terminarlo", "lástima que sea tan corto"... No me imagino yo a un crítico de cine restarle mérito a Ménilmontant porque dure poco más de media hora, pero no me es difícil imaginar que un exhibidor la rechazase porque con esa duración no podría justificar el precio de entrada que quería cobrar. Si haces una aventura ágil, con diálogos concisos, un espacio de juego bien conectado, sin puzles de relleno... en los medios te van a freír con el contra ridículo de la duración.

[walas74]

Toda la razón. Lo bueno, si breve, dos veces bueno. Pero también es verdad que a veces, por el precio que cobran, a uno le sabe a poco el juego si es muy corto. No digo que haya que alargarlo artificialmente, más bien adaptar el precio.

[Knut]

Pues nada me gustaría más que una aventura mastodóntica y colosal tipo juego de rol o estrategia, tíos. Larga, chunguísima, que te lleve tiempo. Nada de aventuras (y demás juegos) que estornudas y te los pasas. Que no estoy diciendo que sean malos, como tampoco digo que los largos sean buenos por serlo, pero es que si un juego me dura mucho tiempo, mejor, no gasto dineros en otros.